26 квітня 2021 року м. Ужгород№ 260/3658/20
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді - Калинич Я.М.
при секретарі судового засідання - Попович М.М.
за участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника відповідача: Романюк Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Закарпатської обласної прокуратури (далі - відповідач), в якій просить:
1. Визнати протиправними дії Закарпатської обласної прокуратури щодо не включення до складової заробітної плати ОСОБА_1 надбавки за класний чин «юрист 1 класу» у вересні (за 5 робочих днів), у жовтні, листопаді, грудні 2019 року, у січні 2020 року та 18 робочих днів у лютому 2020 року та її неврахування при установленні надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи у вказаний період та неврахування зазначених складових при оплаті відпускних за чергову щорічну оплачувану відпустку за 2019-2020 роки строком 30 календарних днів, починаючи з 20.01.2020 та чергову щорічну оплачувану відпустку за 2018-2019 роки строком 30 календарних днів, починаючи з 02.09.2019, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, а також щомісячної премії та премії до свят.
2. Зобов'язати Закарпатську обласну прокуратуру здійснити перерахунок заробітної плати ОСОБА_1 за період у вересні (за 5 робочих днів), у жовтні, листопаді, грудні 2019 року, у січні 2020 року та 18 робочих днів у лютому 2020 року включивши до її складової надбавку за класний чин «юрист 1 класу» та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин, а також виплатити на зарплатний картковий рахунок ОСОБА_1 кошти з урахуванням раніше здійснених виплат та відрахуванням податків й інших обов'язкових платежів.
3. Зобов'язати Закарпатську обласну прокуратуру здійснити перерахунок відпускних за чергову щорічну оплачувану відпустку за 2019-2020 роки строком 30 календарних днів, починаючи з 20.01.2020 та чергову щорічну оплачувану відпустку за 2018-2019 роки строком 30 календарних днів, починаючи з 02.09.2019, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, а також щомісячної премії та премії до свят включивши до складової її обчислення надбавку за класний чин «юрист 1 класу» за 5 робочих днів у вересні 2019 року, у жовтні, листопаді, грудні 2019 року, у січні 2020 року та 18 робочих днів у лютому 2020 року та надбавку за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи, обчислену за вказаний період з урахуванням надбавки за класний чин, а також виплатити на зарплатний картковий рахунок ОСОБА_1 кошти з урахуванням раніше здійснених виплат та відрахуванням податків й інших обов'язкових платежів.
Позовні вимоги мотивовані тим, що при нарахуванні заробітної плати за 5 робочих днів у вересні, у жовтні, листопаді, грудні 2019 року, у січні 2020 року та 18 робочих днів у лютому 2020 року до її складової не включено надбавку за класний чин «юрист 1 класу», яку також не враховано при установленні за вказаний період надбавки за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи та при оплаті відпускних за чергову щорічну оплачувану відпустку за 2019-2020 роки та чергову щорічну оплачувану відпустку за 2018-2019 роки строком 30 календарних днів, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та оздоровлення, а також щомісячної премії та премії до свят. За результатами його запиту до відповідача йому відмовлено, так як відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-ІХ, розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення визнано такими, що втратили чинність ст. 47 закону України «про прокуратуру» та постанова ВРУ від 06.11.1991 року № 1795 «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України». Вважає дії відповідача протиправними та такими, що суперечать нормам чинного законодавства.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2020 року за правилами загального позовного провадження.
07 грудня 2020 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві зазначає, що з набранням 25 вересня 2019 року чинності Закону № 113-ІХ, ч. 1 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-ХІІ та постанова ВРУ від 06 листопада 1991 року № 1795-ХІІ «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України», втратили чинність. Вказала на те, що саме Положення вищевказаних нормативно-правових актів встановлювало класні чини прокурорів та їх право на надбавку за класний чин, а Постанова Уряду від 31 травня 2012 року № 505, у тому числі зі змінами внесеними Постановою від 30 серпня 2017 року № 657 лише визначала розмір цієї надбавки. Таким чином, з 25 вересня 2019 року скасовано одну із складових заробітної плати прокурорів - надбавку за класний чин. Вважає посилання позивача на порушення його прав при не включенні до складу заробітної плати надбавки за класний чин «юрист 1 класу» безпідставними.
Ухвалою суду від 11 грудня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, з мотивів наведених ним у позовній заяві та просив суд задовольнити позов повністю.
Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечила та просила суд відмовити у задоволенні такого, як безпідставному.
Заслухавши думку представників сторін, розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 працює в органах прокуратури з липня 2013 року, з вересня 2016 року - на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні досудового розслідування та підтримання державного обвинувачення прокуратури Закарпатської області.
Наказом Генерального прокурора від 06 вересня 2018 року № 134к ОСОБА_1 присвоєно класний чин «юрист 1 класу».
Відповідно до наказу керівника Закарпатської обласної прокуратури № 75п від 11 вересня 2020 року позивачу тимчасово визначено робоче місце у відділі нагляду за додержанням законів територіальними органами поліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, досудового розслідування та підтриманням публічного обвинувачення Закарпатської обласної прокуратури.
30 вересня 2020 року позивач звернувся із запитом до Закарпатської обласної прокуратури щодо повідомлення підстав неврахування надбавки за класний чин «юрист 1 класу» при обчисленні заробітної плати.
Закарпатською обласною прокуратурою листом від 07 жовтня 2020 року надано позивачу розрахункові листи про нараховану та виплачену заробітну плату за видами виплат з вересня 2019 року по лютий 2020 року включно.
Разом з тим, із змісту вказаного листа вбачається, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» від 19.09.2019 року № 113-ІХ, розділом ІІ Прикінцеві та перехідні положення визнано такими, що втратили чинність ст. 47 закону України «про прокуратуру» та постанова ВРУ від 06.11.1991 року № 1795 «Про затвердження Положення про класні чини працівників органів прокуратури України».
Вважаючи, що відповідач не виконав приписи законодавства щодо включення надбавки за класний чин «юрист 1 класу» до складу заробітної плати, премій та відпустки позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди захищається законом.
Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України регулюються Законом України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (далі Закон №1697-VII), який містить спеціальні норми організації та порядку діяльності органів прокуратури України, особливостей розгляду трудових спорів (зокрема, питання проходження служби в органах прокуратури, звільнення з неї, права і обов'язки прокурорів, їх соціальні гарантії та ін.).
Відповідно до ч. 1 ст. 49 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції 1991 року) заробітна плата прокурорів складається із посадових окладів, надбавок за класні чини, вислугу років і має забезпечувати достатні матеріальні умови для незалежного виконання службових обов'язків, а так само закріплення кваліфікованих кадрів. Надбавки за вислугу років встановлюються також іншим працівникам прокуратури (спеціалістам, службовцям, робітникам). Розміри посадових окладів, надбавок за класні чини та вислугу років затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Пунктом 11 Положення про класні чини працівників органів прокуратури України затвердженого Постановою ВРУ від 06.11.1991 року № 1795-ХІІ було передбачено, що працівникам органів прокуратури, які мають класні чини, виплачуються відповідні грошові надбавки до посадових окладів.
Постанова КМУ «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» від 331.05.2012 року № 505 зі змінами внесеними Постановою КМУ від 30.08.2017 року № 657, визначала розмір
Згідно пункту 1 Розділу II. «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформування органів прокуратури» від 19 вересня 2019 року № 113-IX, визнано такими, що втратили чинність норми Закону України «Про прокуратуру» у редакції 1991 року, у тому числі частина перша ст. 49, якою однією зі складових заробітної плати прокурорів визначалась надбавка за класні чини.
Аналіз наведеного дає суду підстави дійти до висновку, що з 25 вересня 2019 року положення ч. 1 ст. 49 Закону №1789-XII, яка встановлювала складову заробітної плати прокурора - надбавку за класні чини, втратила свою чинність.
Згідно із частиною 1 статті 81 Закону №1697-VII у редакції з 25 вересня 2019 року заробітна плата прокурора регулюється цим Законом та не може визначатися іншими нормативно-правовими актами.
В контексті положень частини 2 статті 81 Закону №1697-VII в редакції з 25.09.2019 заробітна плата прокурора складається з посадового окладу, премій та надбавок за: 1) вислугу років; 2) виконання обов'язків на адміністративній посаді та інших виплат, передбачених законодавством.
Преміювання прокурорів здійснюється в порядку, затвердженому Генеральним прокурором, за результатами оцінювання якості їх роботи за календарний рік у межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Розмір щорічної премії прокурора не може становити більше 30 відсотків розміру суми його посадового окладу, отриманої ним за відповідний календарний рік.
Звідси слідує, що спеціальним Законом №1697-VII у редакції з 25вересня 2019 не встановлено такої складової заробітної плати прокурора, як надбавка за класні чини.
Таким чином, на думку суду, твердження позивача по наявність права на отримання такої набавки починаючи з 25 вересня 2019 є безпідставними.
Схему посадових окладів працівників органів прокуратури згідно з додатками 1-5 затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 31.05.2012 №505 (далі - Постанова №505).
Додатком №8 до Постанови №505 встановлено розмір надбавок до посадових окладів працівників прокуратури за класні чини. Вказаний додаток встановлює виключно розмір таких надбавок.
Натомість, Законом №1697-VII у редакції з 25 вересня 2019 року не визначено надбавки за класні чини, як складову заробітної плати. Суд наголошує, що вказаний закон є спеціальним та встановлює застереження, що заробітна плата прокурора не може визначатись іншими нормативно-правовими актами.
Разом з тим, суд враховує, що додаток №8 до Постанови №505 втратив чинність 04.03.2020, однак зазначене свідчить лише про порушення Кабінетом Міністрів України пункту 26 розділу II Закону №113-IX, яким встановлено двомісячний строк з дня набрання чинності Законом №113-IX для приведення своїх нормативно-правових актів у відповідності до останнього.
Суд наголошує, що спірним аспектом в межах даної адміністративної справи не є сам розмір надбавки за класні чини, а наявність чи відсутність права працівника прокуратури з 25 вересня 2019 року на отримання такої надбавки. Закон №1697-VII у редакції з 25 вересня 2019 року чітко встановлює відсутність такої складової заробітної плати прокурора, а відтак стверджувати про те, що відповідач повинен включити до складу заробітної плати, чергову відпустку, матеріальної допомоги та премій надбавку за класний чин «юрист 1 класу» не вбачається за можливе. Тобто, суд вважає, що відповідачем в повній мірі нараховувалася заробітна плату, а відтак відсутні ознаки протиправних дій відповідача.
Приймаючи до уваги наведене в сукупності суд вважає, що з 25 вересня 2019 у позивача відсутнє право на отримання надбавок за класний чин, з огляду на відсутність такої складової в заробітній платі прокурора у відповідності до Закону №1697-VII у редакції з 25 вересня 2019, з урахуванням положень Закону №113-IX.
Наведене, в свою чергу, зумовлює відсутність підстав для зобов'язання відповідача здійснити перерахунок заробітної плати, відпускних, у тому числі матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги для оздоровлення, щомісячних премій включивши надбавку за класний чин, з огляду на те, що вказані позовні вимоги є похідними.
Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 72-73, 76-77, 143, 243-246, 255 КАС України суд, -
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Закарпатської обласної прокуратури про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд.
У зв'язку з перебуванням головуючої судді Калинич Я.М. у щорічній основній відпустці з 05 травня 2021 року по 21 травня 2021 року, повний текст рішення виготовлений та підписаний 24 травня 2021 року.
СуддяЯ. М. Калинич