Справа №127/11174/21
Провадження № 2/127/1961/21
21 травня 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном,
30.04.2021 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України.
Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше 5 днів з дня отримання ухвали. 11.05.2021 року на електронну адресу представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Сидорова П.В. надіслано копію вказаної ухвали, яку доставлено до електронної скриньки 13.05.2021 року.
12.05.2021 року представником позивачки ОСОБА_1 - адвокатом Сидоровим П.В. подано заяви про усунення недоліків (вх. №32373, вх. №32157) відповідно до яких надано докази доплати судового збору у розмірі 908,00 грн.
Таким чином, на виконання вимог ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, позивачем частково усунуто недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду, водночас, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви щодо виконання вимог п.п. 7, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зокрема, не зазначено відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, не зазначено відомостей щодо доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Отже, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліків позовної заяви.
При цьому, суд наголошує, що забезпечення позивачеві доступу до суду не може порушувати право іншої сторони (відповідача) на отримання позовної заяви, яка б за формою та змістом відповідала вимогам, встановленим ст. 175 ЦПК України.
Надання переваги одній стороні шляхом продовження розгляду справи на підставі позовної заяви, яка за формою та змістом не відповідає вимогам ЦПК України, та не дотримання норм ЦПК України, буде порушенням принципу змагальності сторін цивільного судочинства щодо іншої сторони, що є неприпустимим.
Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, яки зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2021 року, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 261, 353 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні майном вважати неподаною та повернути позивачеві.
Додатково роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна