18 травня 2021 р.м.ОдесаСправа № 420/9005/20
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача Шевчук О.А.,
суддів Бойка А.В. , Федусика А.Г. ,,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. по справі № 420/9005/20
позивач Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 відповідач Головне управління ДПС в Одеській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. позовну заяву задоволено.
На зазначене рішення суду Головне управління ДПС в Одеській області подали апеляційну скаргу.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.
Копію вищезазначеної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху отримано представником Головного управління ДПС в Одеській області наручно 29.04.2021 р. (а.с. 202).
11 травня 2021 року до суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про продовження строку усунення недоліків, в якому апелянт просить продовжити ГУ ДПС в Одеській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, що полягають у забезпеченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Зазначене клопотання обгрунтовано тим, що контролюючий орган позбавлений на даний час можливості виконати вимоги КАС України, що полягають у сплаті судового збору за подання апеляційної скарги через фактично відсутнього затвердженого кошторису ГУ ДПС в Одеській області, що фактично є тягарем для відповідача та дана обставина унеможливлює подальше апеляційне оскарження по справі №420/9005/20.
Що стосується клопотання про продовження строку усунення недоліків апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Згідно з ст. 8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом.
Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.
Відповідно до ч. 2 ст. 121, ч.1 ст.133 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суд звертає увагу апелянта на те, що, держава має дотримуватися принципу "належного урядування" та не може отримувати вигоду від порушення правил та обов'язків, встановлених нею ж.
Виходячи з принципу "належного урядування", державні органи зобов'язані діяти вчасно та в належний спосіб, в тому числі при оскарженні судових рішень у судовому порядку. Будь-які зволікання зі сплатою судового збору у строк, встановлений законодавцем для оскарження судового рішення через несплату судового збору вже саме по собі є порушенням принципу "належного урядування", про який наголошує ЄСПЛ у своїх рішеннях.
У справі “Рисовський проти України” Європейський Суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу “належного урядування”, який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.
Отже, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовженння строку усунення недоліків апеляційної скарги не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовються положення статті 169 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Як зазначено вище, строк на усунення недоліків апеляційної скарги було надано апелянту десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, тобто останнім днем усунення недоліків є 11.05.2021 р. (з урахуванням вихіднихта святкових днів).
Станом на 18 травня 2021 року Головне управління ДПС в Одеській області не виконали вимоги ухвали П'ятого апеляційного адміністративного суду від 12 квітня 2021 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.
Керуючись ст..ст.169, 296, 298 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовженння строку усунення недоліків - відмовити.
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 р. повернути скаржнику.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Шевчук О.А.
Судді Бойко А.В. Федусик А.Г.