Справа № 361/7169/19
Провадження № 1-кс/361/786/21
13.05.2021
13 травня 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, -
05 травня 2021 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області, в якій скаржник просить зобов'язати зобов'язати слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області в передбачений ст. 220 КПК України з дня отримання копії ухвали розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 .
Скарга мотивується тим, слідчим відділом Броварського ВП УГ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке 07.10.2019 року внесені до ЄРДР за № 12019110130002848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Так, 26.05.220 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
21.04.2021 року, захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_3 поштою подано клопотання про надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення. Дане клопотання надійшло поштою до Броварського ВП ГУ НП в Київській області 22.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте станом на 25.04.2021 року слідчим Броварського ВП ГУ НП в Київській області не повідомлено підозрюваного та його захисника про наслідки розгляду клопотання. Таким чином слідчим клопотання не розглядалось та будь-яке рішення не приймалося.
Скаржник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Крім того, 13.05.2021 року за допомогою засобів електронного зв'язку надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій він просить скаргу розглядати без його часті та задовольнити.
Слідчий Броварського ВП ГУНП в Київській області в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином. Відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Слідчий суддя. дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Проте враховуючи Постанову Кабінету міністрів від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності скаржника.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно, до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Так, згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Виходячи з аналізу наведених норм Кримінального процесуального кодексу України, встановлених обставин справи, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога скаржника щодо зобов'язання слідчого Броварського ВП ГУНП в Київській області, розглянути його клопотання у визначений строк, ґрунтується на чинному законодавстві, а тому скарга підлягає задоволенню.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303, 305, 306-307, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Броварського РУП ГУ НП в Київській області - задовольнити.
Зобов'язати слідчого Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області, який проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019110130002848 від 07.10.2019 року розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 21.04.2021 року за вихідним № 5 та повідомити про результати розгляду клопотання в порядку передбаченому ч. 2 ст. 220 КПК України.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1