Провадження № 11-сс/803/691/21 Справа № 208/2367/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
12 травня 2021 року м. Дніпро
Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:
судді -доповідача ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,
в режимі відеоконференції:
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
підозрюваного ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника
ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
02 квітня 2021 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041160000065, відносно
ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м.Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, який зареєстрований за
адресою:
АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року задоволено клопотання слідчого СВ Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30 травня 2021 року включно, визначено розмір застави - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 181 600 грн., з покладенням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.
Не погодившись з даним рішенням захисник ОСОБА_7 , діюча в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подала апеляційну скаргу.
У судовому засіданні Дніпровського апеляційного суду 12 травня 2021 року підозрюваний ОСОБА_8 заперечував проти розгляду апеляційної скарги захисника та просив її не розглядати, у зв'язку з чим захисник ОСОБА_7 заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року.
Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали заявлене клопотання, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання захисника, апеляційний суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Враховуючи те, що захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні заявила клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 02 квітня 2021 року та приймаючи до уваги те, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , діючої в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
02 квітня 2021 року - закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а підозрюваним, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Судді:
______________ _________________ ______________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4