Справа № 22-3737 Головуючий у 1 інстанції Павленко Л.М.
Категорія 53 Доповідач Лоленко А.В.
06 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В.
суддів: Солодовник О.Ф., Дем»яносова М.В.
при секретарі Сироті Д.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення грошової суми,-
Рішенням Київського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2010 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні позову до Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про стягнення 5415 грн. середнього заробітку за затримку розрахунку та 5415 грн. моральної шкоди.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, задовольнити її позовні вимоги , вважає, що суд дав неналежну оцінку зібраним по справі доказам.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення представника відповідача Безкровної О.О., яка заперечувала проти доводів позивачки, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 22.06.2009 року ОСОБА_1 була звільнена з Донецького казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства за ч.1 ст. 40 КЗпП України, в цей же день отримала належну їй заробітну плату та компенсацію за відпустку в розмірі 6229,71 грн.
28.09.2009 року ОСОБА_1 ще отримала 1396 ,13 грн. ( 185,82 грн. - премія за червень 2009 року та 1210 ,75 грн. - винагорода за 2008 рік.)
Суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що затримка у виплаті була не з вини роботодавця, оскільки згідно з п. 2.1 Положення про преміювання премія нараховується за показники за відпрацьований місяць, а винагорода за 2008 рік по всім робітникам підприємства була визначена лише у вересні 2009 року на підставі «Положення про порядок і умови виплати винагороди за підсумки роботи за рік про преміювання робітників ДКЕПОП за основні результати господарської діяльності на 2008 рік», тобто після звільнення позивачки.
Згідно пояснювального листа ОСОБА_2 ( а.с. 31) позивачці було відомо про донарахування їй суми премії за червень 2009 року -185,82 грн., але ця сума не була нею отримана. Суд вважає, що неотримання позивачкою на початку липня 2009 року суми 185 ,82 грн. не є підставою для стягнення середнього заробітку в розмірі 5415 грн. і моральної шкоди в розмірі 5415 грн., оскільки ця сума визначена та нарахована підприємством вже після звільнення позивачки.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Київського районного суду м. Донецька від 19 лютого 2010 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: