Справа № 22-2552 Головуючий у 1 інстанції Сенчишин Ф.М.
Категорія 46 Доповідач Лоленко А.В.
17 травня 2010 року Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В.
суддів: Солодовник О.Ф., Лук»янової С.В.
при секретарі Шуляк Я.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 01 лютого 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Будьонівської районної ради у м. Донецьку про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі батька у вихованні дитини,-
Рішенням Будьонівського районного суду м. Донецька від 01 лютого 2010 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволені частково.
Суд визначив спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановивши дні побачень з дитиною кожної неділі з 10 год.00 хв. до 16 год.00 хв. з можливістю відвідування дитиною місця проживання батька.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, постановити нове рішення та визначити дні побачень ОСОБА_2 з дитиною кожну неділю з 10 год. до 12 год., як це було визначено органом опіки та піклування Будьонівського райвиконкому м. Донецька від 05.11.2008 року. Вважає, що суд не дав належної оцінки зібраним по справі доказам, не врахував небажання сина бачитись з батьком.
Вислухавши доповідача, пояснення ОСОБА_1, яка підтримала доводи апеляційної скарги, заперечення ОСОБА_2, представника органу опіки та піклування, яка просила рішення суду залишити без зміни, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.
Відповідно до ст.. 153 Сімейного кодексу України, мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Згідно ч.1 ст. 157 Сімейного кодексу України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов»язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В судовому засіданні не встановлені фактичні обставини , з якими б закон пов»язував обмеження у спілкуванні позивача з сином, і відповідно до вимог закону, позивач має право на особисте спілкування з дитиною.
Визнаючи спосіб участі позивача у вихованні дитини, суд врахував визначені ч.2 ст. 159 Сімейного кодексу України обставини, а саме: ставлення позивача до виконання обов»язку з утримання дитини - згідно довідки ВДВС заборгованість зі сплати аліментів відсутня; особисту прихильність дитини до матері та не сприйняття позивача як батька;
позивач мешкає в квартирі за місцем реєстрації з батьками з достатніми побутовими та санітарними умовами для перебування дитини; за місцем проживання позивач характеризується позитивно; позивач на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, вік дитини.
Помилка суду в мотивувальній частині про те, що дитина досягла 9 років, тоді, як дитина ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто їй неповних сім років, не може вплинути на правильність висновків суду.
В судовому засіданні не здобуто беззаперечливих доказів які б підтверджували те, що спілкування батька з дитиною перешкоджає нормальному розвитку дитини, враховуючи і стан здоров»я дитини.
Органом опіки та піклування згідно з ч.5 ст. 19 Сімейного кодексу України наданий висновок : визначенні дні побачень ОСОБА_2 з сином кожної неділі місяця з 10-00 до 16-00 години. Рішенням виконкому Будьонівської районної ради № 6 від 27.01.2010 року даний висновок затверджений. Суд обґрунтовано погодився з рішенням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.1 ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Рішення суду відповідає вимогам матеріального та процесуального законодавства і підстав для його скасування апеляційний суд не вбачає.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 313-315 ЦПК України, апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Будьонівського районного суду м. Донецька від 01 лютого 2010 року залишити без зміни.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: