Справа 22ц-1500 Головуючий у 1 інстанції Грачов В.Л.
Категорія 27 Доповідач Солодовник О.Ф.
17 травня 2010 року м. Донецьк
Апеляційний суд Донецької області в складі:
головуючого Лоленко А.В., суддів Солодовник О.Ф., Лук'янової С.В.,
при секретарі Шуляк Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за грошовим зобов'язанням,
Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені : з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь стягнуто з кожного по 83611,50 грн основного боргу, 29264,06 грн відсотків та по 155,50 грн судових витрат.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, справу направити на новий розгляд з тих підстав, що та судом першої інстанції порушено вимоги процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено наступне. 31 березня 2009 року між сторонами укладено договір позики, згідно з яким відповідачі взяли у позивача у рівних частках у борг 21000 доларів США, які зобов'язалися повернути до 01 червня 2009 року разом з щомісячними нарахуваннями розміром 5 % за кожний місяць користування грошовою сумою, про що відповідачі видали позивачу нотаріально посвідчену заяву (а.с.103). Сума боргу та проценти за користування грошовою сумою повернуті позивачу відповідачами не були.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача ОСОБА_1, дослідивши матеріали цивільної справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно зі ст.ст.1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно з ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. .
Згідно з п.3 ст.311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час та місце судового засідання.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання (а.с.50-55), подали заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з находженням у відрядження (а.с.56, 57). Судом визнано причину неявки відповідачів до суду неповажними.
Тому підстав, передбачених цивільно-процесуальним законодавством, для скасування рішення суду, не має.
На підставі ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тобто ухвалити заочне рішення це право, а не обов'язок суду. Доводи апеляційної скарги в цій частині неспроможні.
Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційним судом не приймаються до уваги доводи апеляційної скарги щодо часткового повернення суми боргу тому, що відповідачами не надано суду доказів на їх підтвердження.
При встановленні зазначених фактів і ухваленні рішення судом не було порушено норм процесуального права та правильно застосовано норми матеріального права.
Доводи апеляційної скарги необгрутовані і не спростовують висновків суду.
У відповідності до ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2009 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили цією ухвалою.
Головуючий :
Судді: