Справа № 10-356/2010 Суддя першої інстанції: Ребров С.А.
Категорія: запобіжний захід Доповідач: Огурецький В.П.
2 квітня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Огурецького В.П.
суддів Масло В.У., Єгорової О.І.
з участю прокурора Єрмакова Я.В.
захисника ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26.03.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, має середню освіту, не працюючого, не судимого, який мешкає за адресою:АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,
Прокуратурою м. Донецька було порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_2, за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.
13.11.2009 року ОСОБА_2 було оголошено в розшук.
23.03.2010 року в порядку ст. 106 КПК України за підозрою у вчиненні зазначених злочинів було затримано ОСОБА_2
24.03.2010 року ОСОБА_2 пред'явлене обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 358 ч. 3 КК України.
Постановою судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26.03.2010 року щодо ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
В апеляції захисник ОСОБА_1 просить скасувати вказану постанову суду і обрати стосовно нього запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Посилається на те, що судом не прийнято до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 щиро кається у скоєнні злочинів, не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також не враховано стан його здоров'я.
Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_1, який підтримував доводи апеляції, прокурора, на думку якого постанова суду є законною, ознайомившись з витребуваними матеріалами справи, колегія суддів вважає, що апеляція захисника обвинуваченого задоволенню не підлягає за таких підстав.
Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України. Згідно зі ст. 12 КК України вказані злочини, передбачені ст.ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2 КК України є особливо тяжкими злочинами, за які передбачені покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.
Підозра обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні зазначених злочинів є обґрунтованою, бо в розпорядженні слідчого є здобуті у визначеному законному порядку достатні дані, які вказують на наявність ознак злочинів, інкримінованих йому органами досудового слідства.
Судом при розгляді подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 була прийнята до уваги загроза втечі, про яку свідчить можливий строк покарання за інкриміновані злочини.
Обираючи відносно ОСОБА_2 такий запобіжний захід, як утримання під вартою, суд виходив з тяжкості інкримінованих йому злочинів, та з огляду на забезпечення в подальшому належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання перешкод слідству по справі та запобігання продовження злочинної діяльності.
Доводи апеляції захисника обвинуваченого про те, що суд обираючи запобіжний захід не врахував те, що ОСОБА_2 щиро кається у скоєнні злочинів, не судимий, не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, позитивно характеризується, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також не враховано стан його здоров'я не можуть бути підставою для обрання чи зміни запобіжного заходу у вигляді взяття під варту на більш м'який і повинні враховуватися разом з іншими обставинами передбаченими ст.ст.148,150,155 КПК України. При цьому досліджувати докази, давати їм оцінку чи в інший спосіб перевіряти доведеність або недоведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину під час розгляду подання слідчого про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу суд першої інстанції не вправі.
Разом з тим, на адресу апеляційного суду надійшла довідка, згідно з якої кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 ст. ст. 191 ч. 5, 209 ч. 2, 358 ч. 3 КК України у порядку ст. 232 КПК України направлено до Будьоннівського районного суду м. Донецька для розгляду по суті.
Враховуючи викладене, колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області не знаходить підстав для скасування постанови суду та обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_2 більш м'якого запобіжного заходу ніж утримання під вартою.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду винесена законно і не вбачає підстав для її зміни чи скасування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -
Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2- залишити без задоволення .
Постанову судді Будьоннівського районного суду м. Донецька від 26.03.2010 року про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_2 залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.
Судді: