Справа № 10-351/2010 Суддя першої інстанції: Липчанський С.М.
Категорія: запобіжний захід Доповідач: Огурецький В.П.
31 березня 2010 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:
головуючого судді Огурецького В.П.
суддів Брагіна І.Б., Легостаєва О.А.
з участю прокурора Стрельцова О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію прокурора на постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2010 року про відмову в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обвинуваченого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Камчатської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
обвинуваченого у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України,
У провадженні слідчого СВ МУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна справа, яка була порушена 28.07.2009 року за фактом умисного заподіяння тілесних ушкоджень, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
16.09. 2009 року на підставі ст.115 КПК України був затриманий ОСОБА_1
Органами досудового слідства ОСОБА_1 19.10.2009 року пред'явлено обвинувачення в тому, що він 19.07.2009 року приблизно о 10 год.у с. Костянтинівка Мар'їнського району Донецької області умисно заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, тобто скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 1 КК України.
Постановою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 4 грудня 2009 року було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
На вказану постанову суду прокурором було подано апеляцію.
Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 14 грудня 2009 року вказану постанову суду скасовано з направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Постановою судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2010 року було відмовлено в обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1 та обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду. При цьому апелянт вказує, що судом не враховано тяжкість скоєного злочину, що обвинувачений має наміри ухилятися від слідства та суду, а також судом при обранні міри запобіжного заходу не в повному обсязі досліджено дані про особу обвинуваченого.
Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримував доводи апеляції, розглянувши матеріали кримінальної справи, а також судові матеріали за розглядом подання слідчого, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з вимогами ст.148 КПК України, міри запобіжного заходу застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по кримінальній справі або продовжувати злочинну діяльність.
В матеріалах справи відсутні фактичні дані, а також їх не наводить і прокурор у своїй апеляції, що давали б підстави вважати, що обвинувачений має намір ухилитися від слідства і суду, або перешкоджати встановленню істини по справі.
Відмовляючи в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд достатньо врахував дані про його особу, який має постійне місце мешкання, за місцем роботи та мешкання характеризується позитивно, не судимий, має родину, а також на утриманні двох неповнолітніх дітей.
Крім того, на адресу апеляційного суду 26.03.2010 року надійшла довідка з Головного управління МВС України в Донецької області, з якої вбачається, що вказана кримінальна справа у порядку ст. 225 КПК України направлена з обвинувальним висновком прокурору.
За таких підстав колегія суддів вважає за необхідне вказану постанову суду залишити без змін.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.366, 367 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію прокурора залишити без задоволення.
Постанову судді Мар'їнського районного суду Донецької області від 22 березня 2010 року про відмову в задоволенні подання слідчого про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурора.
Судді