Дело 1-11-2010г.
1 марта 2010г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Свиягиной И.Н.,
судьи апелляционного суда Демяносова А.В.,
народных заседателей Сазоновой Т.М.,
Борзенко Л.В.,
Лариной И.В.,
при секретарях Федоровой А.О.,
Беляковой Н.М.,
с участием прокуроров Бескишкий Н.Г., Шкитова А.Ф.,
с участием защитника ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Константиновка Донецкой области, молдаванина, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, неработавшего, ранее несудимого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживавшего по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.187, п.п.6,12,13 ч.2 ст.115 УК Украины.
ОСОБА_6 с лицом, материалы в отношении которого выделен в отдельное производство в связи с розыском, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил ряд особо тяжких преступлений на территории Ясиноватского района Донецкой области при следующих обстоятельствах:
5 октября 2008г., примерно в 15 часов, ОСОБА_6 находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_2, в ходе распития спиртных напитков с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предложению последнего совершать кражи чужого имущества из известных ему частных домовладений в Ясиноватском районе Донецкой области, вступил с ним из корыстных побуждений в предварительный сговор на совершение преступлений.
С целью реализации единого преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества, в этот же день - 5 октября 2008г., примерно в 18 часов, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно по предварительному сговору группой лиц с целью похищения чужого имущества из сел Ясиноватского района Донецкой области, выехали на общественном транспорте из города Дзержинска в село Новогродское, откуда пешком направились в село Пантелеймоновка Ясиноватского района Донецкой области
В этот же день, примерно в 22-00 часа ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, прибыли в село Пантелеймоновка Ясиноватского района Донецкой области.
Находясь в указанном месте, примерно в 23 часа, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, указал ОСОБА_6 на частное АДРЕСА_3 принадлежащее потерпевшей ОСОБА_7, как на объект совершения тайного похищения чужого имущества.
ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вошли во двор АДРЕСА_3
В это же время из дома № 29 на улицу вышла потерпевшая ОСОБА_7, которая, заметив ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, стала кричать и звать на помощь, пытаясь тем самым воспрепятствовать совершению тайного похищения принадлежащего ей имущества.
ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, понимая, что, будучи застигнутыми потерпевшей ОСОБА_7 на месте совершения преступления, они не смогут совершить тайного похищения чужого имущества, у ОСОБА_6 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не желающих прекращать свои преступные действия на завладение чужим имуществом, возникла договоренность по предварительному сговору группой лиц из корыстных побуждений совершить разбой - нападение на ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, с целью проникновения в ее жилище и завладения принадлежащим ей имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи вооруженный топором, похищенным ранее из АДРЕСА_4, действуя умышленно согласованно по предварительному сговору группой лиц, реализуя свой преступный умысел, направленный на разбойное нападение, применяя физическое насилие опасное для жизни и здоровья, напали на потерпевшую ОСОБА_7 Подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, ОСОБА_6 обхватил голову ОСОБА_7 руками и закрыл ей рот, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, в это же время, находясь с правой стороны от ОСОБА_7, умышленно нанес со значительной силой множественные удары обухом топора в жизненно важный орган - голову ОСОБА_7, подавив ее волю к сопротивлению.
Затем ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, взяли под руки потерпевшую ОСОБА_7 и оттащили ее в АДРЕСА_3, тем самым незаконно проникли в жилище потерпевшей.
Находясь в указанном доме, ОСОБА_6, стал искать деньги, переходя из комнаты в комнату, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь с потерпевшей ОСОБА_7, угрожая ей убийством, требовал от нее передачи денежных средств.
Потерпевшая ОСОБА_7, имея реальные основания опасаться исполнения угрозы убийством, боясь за свою жизни и здоровья, указала лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на место хранение принадлежащих ей денежных средств.
Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, провел потерпевшую ОСОБА_8 в зал, где потерпевшая взяла со стола полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 500 гривен и передала их лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
После чего лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выйдя за пределы договоренности о совершении разбойного нападения, решило совершить умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти потерпевшей ОСОБА_7 из корыстных побуждений.
С этой цель лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вооружился принесенным с собой топором, умышлено со значительной силой нанес множественные удары обухом топора в жизненно важный орган - голову потерпевшей ОСОБА_7, в результате чего потерпевшая ОСОБА_7 от полученных трав скончалась на месте совершения преступления.
Потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтека на спинке носа;
- ссадины в правой скуловой области;
- 5 ушибленных ран волосистой части головы;
- многооскольчатого перелома костей свободы и основания черепа, кровоизлияния под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, имеющие признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения.
Смерть ОСОБА_7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга.
После чего, подсудимый ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, завладев ее денежными средствами в сумме 500 гривен, с похищенным чужим имуществом скрылись с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению
Продолжая свою преступную деятельность, 17 октября 2008 года, примерно в 17 часов, ОСОБА_6, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_2 в ходе распития спиртных напитков с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, по предложению последнего решили повторно совершать кражи чужого имущества из известных ему частных домовладений в Ясиноватском районе Донецкой области, повторно вступил с ним из корыстных побуждений в предварительный сговор на совершение указанных преступлений.
С целью реализации единого преступного умысла направленного на похищение чужого имущества, в этот же день, примерно в 18 часов, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя умышлено по предварительному сговору группой лиц, с целью повторного похищения чужого имущества, из сел Ясиноватского района Донецкой области, пешком вышли из города Дзержинска и направились в село Пантелеймоновка Ясиноватского района Донецкой области, а затем в село Розовка Ясиноватского района Донецкой области.
Находясь в селе Розовка Ясиноватского района Донецкой области, в этот же день - 17 октября 2008 года, примерно в 23 часа, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, указал ОСОБА_6 на частное АДРЕСА_6 принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9, как на объект совершения тайного похищения чужого имущества крупного рогатого скота. ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство., объединенные единым преступным корыстным умыслом, действуя умышлено повторно, по предварительному сговору группой лиц, через калитку ограды, вошли во двор АДРЕСА_6, где незаконно проникли в помещения хозяйственных построек, откуда умышленно тайно похитили чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9, а именно:
- денежные средства в сумме 50 гривен, находящиеся в кошельке в летней кухне,
- 5 трехлитровых банок с консервированным салом и тушенкой, непредставляющие материальной ценности,
-полиэтиленовый пакет, хозяйственную сумку, непредставляющие материальной ценности, находящиеся в погребе.
После чего, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом вышли со двора АДРЕСА_6 и направились к насосной станции села Розовка Ясиноватского района Донецкой области.
Находясь в указанном месте, примерно в 23 часа 30 минут, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем подбора ключа к винтовому замку насосной станции села Розовка, открыл замок входной двери. ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, проникли в указанное помещение, где оставили пакет и сумку с похищенным имуществом ОСОБА_9 и с целью тайного похищения чужого имущества, а именно крупного рогатого скота, повторно вернулись в частное АДРЕСА_6
Находясь в указанном месте, примерно в 24 часа, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, через калитку ограды вошли во двор АДРЕСА_6 села Розовка, где осмотрели сарай для крупного рогатого скота, которого в нем не оказалось.
ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, ранее совершившие разбой, предполагая то, что потерпевшая ОСОБА_9 продала скот, в результате чего имеет при себе денежные средства и находится по месту жительства, вступили в предварительный сговор на проникновение в ее жилище, совершение разбоя и завладения чужим имуществом - денежными средствами ОСОБА_9 с применением к ней насилия опасного для жизни и здоровья лица подвергшегося нападению.
Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, путем отжатия креплений оконной рамы АДРЕСА_6 села Розовка, сняли ее.
После чего ОСОБА_6 через указанный оконный проем незаконно проник в жилище ОСОБА_9, где с входной двери снял запорное устройство в виде металлического прута, открыл входную дверь дома, через которую лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, также незаконно проник в указанное жилище.
В это же время из соседней спальной комнаты к ним вышла потерпевшая ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, застигнув ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, на месте совершения преступления.
Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство,. и ОСОБА_6, являясь лицами ранее совершившие разбой, действуя умышлено, согласованно по предварительному сговору группой лиц, совершили на ОСОБА_9 нападение и под угрозой применения физического насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшей, с силой посадили ее на диван, действуя умышлено и согласованно между собой, ОСОБА_6 стал искать деньги в доме, переходя из комнаты в комнату, а лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вооруженный ножом, находясь в спальной комнате с ОСОБА_9 угрожая ей убийством и применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес ножом и неустановленным твердым предметом множественные удары в жизненно важный орган - в шею и голову ОСОБА_9, принуждая ее к немедленной выдаче денежных средств за проданный ею крупный рогатый скот.
В то же время, не найдя материальных ценностей, ОСОБА_6 вернулся в спальную комнату к лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_9
Потерпевшая ОСОБА_9, имея реальные основания опасаться исполнения угроз ее убийства, боясь за свою жизнь и здоровье, подошла к духовке, где из глиняного горшка достала полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 600 гривен, которые передала лицу, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Однако лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, не удовлетворенный выданной ОСОБА_9 суммой денег, продолжал требовать от нее немедленной выдачи денежных средств, на что получил отказ от ОСОБА_9
После чего, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, выбежал из спальной комнаты в коридор, где вооружился металлическим прутом, использовавшимся ранее как дополнительное запорное устройство входной двери дома, вернулся с ним к ОСОБА_9 в спальную комнату.
Лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, и ОСОБА_6, действуя умышлено из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, реализуя ранее высказанную угрозу убийства ОСОБА_9, с целью противоправного причинения смерти ОСОБА_9, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, используя тот же самый металлический прут как орудие преступления, умышлено со значительной силой нанес им множественные удары в жизненно важный орган - в голову потерпевшей ОСОБА_9, от чего потерпевшая упала на пол.
В это же время, ОСОБА_6 перевернул глиняный горшок, где обнаружил и завладел чужим имуществом - полиэтиленовым пакетом с денежными средствами в сумме 600 гривен, принадлежащими ОСОБА_9
После чего, лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, передал ОСОБА_6 тот же самый металлический прут, как орудие преступления.
Находясь в той же самой спальной комнате, ОСОБА_6, вооруженный тем же самым металлическим прутом, действуя умышлено из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью убийства, то есть умышленного противоправного причинения смерти, потерпевшей ОСОБА_9 из корыстных побуждений, со значительной силой умышлено нанес ей два удара по голове и телу потерпевшей.
Затем лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вновь нанес этим же прутом множественные удары по голове потерпевшей ОСОБА_9 Смерть ОСОБА_9 наступила на месте преступления.
В результате совместный умышленных противоправных действий ОСОБА_6 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, потерпевшей ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков вокруг обоих глаз, области правой щеки, тыльных поверхностей обеих кистей, левой заушной области, ссадины в области левой носогубной складки, подбородочной области справа, по левой боковой поверхности грудной клетки, образовавшиеся от действия тупых предметов, имеющих признаки легких телесных повреждений;
- раны правой заушной области, мочки правого уха, левой боковой поверхности шеи, образовавшиеся от действия колюще - режущего предмета, имеющих признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья;
- закрытый перелом 7-го ребра слева по переднее-подмышечной линии, образовавшийся от действия тупого твердого предмета, имеющего признаки телесных повреждений средней степени тяжести;
- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, имеющая признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
Смерть ОСОБА_9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многоскольчатыми переломами костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга.
После чего, ОСОБА_6 и лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, убедившись в наступившей смерти ОСОБА_9, завладели ее денежными средствами в сумме 1200 гривен, разделив их по 600 гривен каждому, с похищенным чужим имуществом скрылись с места преступления, вернулись в помещение водонапорной станции села Розовка, откуда забрали одну сумку с продуктами питания, принадлежащими ОСОБА_9, и с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, преступными действиями ОСОБА_6 и лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, было похищено чужое имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_9 на общую сумму 1250 гривен.
Подсудимый ОСОБА_6, свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично: по ч.4 ст.187 УК Украины в разбойного нападения на потерпевших ОСОБА_7 и ОСОБА_9 - признал полностью; по п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины в убийстве потерпевшей ОСОБА_7 не признал, так как между ним и ОСОБА_10 не было предварительного сговора на совершение убийства ОСОБА_7, ОСОБА_10, выйдя за пределы договоренности о совершении разбойного нападения, совершил убийство потерпевшей ОСОБА_7, нанося ей множественные удары по голове и телу, он же не наносил ударов и не желал наступления смерти ОСОБА_7
По эпизоду убийства потерпевшей ОСОБА_9 по ч.2 п.п. 6,12,13 ст.115 УК Украины подсудимый ОСОБА_6 свою вину признал частично, так как полагал, что от его действий не могла наступить смерть потерпевшей, он находился на месте совершения преступления в тот момент, когда ОСОБА_10 наносил первые множественные удары по голове и телу ОСОБА_9 Совершать убийство ОСОБА_9 не желал, нанес два удара металлическим прутом по направлению тела ОСОБА_9, после его принуждения под угрозой убийства со стороны ОСОБА_10, однако утверждает, что его удары были несмертельными для потерпевшей ОСОБА_9 После чего бросил металлический прут в сторону ОСОБА_10 и выбежал из дома. С улицы слышал, как ОСОБА_10 продолжал наносить удары, а когда вышел из дома сказал, что убил ОСОБА_11
Вместе с тем вина ОСОБА_6 в объеме, изложенном в приговоре, полностью подтверждается следующими доказательствами:
ОСОБА_6 показал, что примерно в июле 2008 года ОСОБА_6 познакомился с ОСОБА_10 цыганской национальности, с которым стал поддерживать товариществе отношения.
Примерно 5 октября 2008 года днем к нему домой пришел ОСОБА_10 , на двоих распили спиртные напитки. ОСОБА_10 предложил совершить кражу имущества или крупнорогатого скота, на что он дал согласие. В этот же день они выехали на общественном транспорте из города Дзержинск, пришли к хутору Пантелеймоновка. На окраине хутора находился разобранный дом, правее от него был АДРЕСА_4, на который ОСОБА_10 указал и сказал, что в нем проживет мужчина, но ночует в доме не всегда, из этого дома они могут что-нибудь взять. Они вдвоем вышли ко двору дома с тыльной стороны, вошли во двор. Входная дверь в дом была закрыта на навесной замок. Они вдвоем сорвали фанеру с оконного проема. Через это окно они вдвоем проникли в дом, где ОСОБА_10 из холодильника похитил продукты питания, в зале из шкафа похитили: бутылку коньяка, две пачки сигарет "Президент", из дома похитили безрукавку, которую надел ОСОБА_10, спортивную шапку с козырьком и отворотом на уши, которую одел ОСОБА_6, плотничий топор, с деревянной ручкой красного цвета.
Через то же самое окно вышли из дома на улицу. ОСОБА_6 и ОСОБА_10 прошли к крайнему разобранному дому по АДРЕСА_3, где съели часть похищенных продуктов питания и распили полбутылки коньяка. Оставив сумки с похищенными продуктами питания, возле этого дома, ОСОБА_10 повел ОСОБА_6 ранее ему незнакомому АДРЕСА_3 где как пояснял ОСОБА_10 имеется крупнорогатый скот, и он ранее похитил со двора этого дома металлический стул и хозяйка его знает.
Они вдвоем вошли во двор АДРЕСА_3 с задней стороны, правее во дворе была собачья будка, к которой была привязана собака. ОСОБА_10 прикормил собаку продуктами питания, а затем закрыл ее в сарае. Они вдвоем направились к АДРЕСА_3. В это время во дворе зажегся свет, и они отбежали от дома. Через время они вернулись к АДРЕСА_3 и заметили сидящую на корточках ранее незнакомую ОСОБА_6 - ОСОБА_7, которая заметив их, стала кричать о помощи. Он по указанию ОСОБА_10 стал пытаться закрыть рот ОСОБА_7, однако не смог этого сделать. ОСОБА_10 оттолкнул его в сторону и, находясь слева от ОСОБА_7, нанес ей два или три удара обухом топора, похищенного из дома № 31 по АДРЕСА_3, в заднюю засть головы. ОСОБА_7 завалилась на правую сторону, но была в сознании. Он оттолкнул в сторону ОСОБА_10 и просил не бить ОСОБА_7 ОСОБА_10 сказал ему взять под руки ОСОБА_7 и они вдвоем завели ее в дом № 29, где посадили ее в первой комнате. ОСОБА_10 отправил его обыскивать дом. В это время ОСОБА_10 завел ОСОБА_7 в дальнюю комнату и усадил ее на лавку перед столом, слева от входа на лавку, стал требовать от ОСОБА_7 деньги, о которых она ему говорила. ОСОБА_7 взяла со стола пакет с деньгами в сумме 500 гривен и передала его ОСОБА_10 При этом ОСОБА_7 сказала ОСОБА_10, что она его помнит. После этих слов ОСОБА_7 ОСОБА_10 стал бить ее обухом топора по голове, шла кровь. Он выбежал из комнаты и слышал 7-8 ударов, но не видел, в какую часть тела наносились удары. Примерно через минуту-две из комнаты вышел ОСОБА_10 и сказал, что ОСОБА_7 его узнала, ее пришлось убить. Затем они вдвоем выбежали из дома. ОСОБА_10 ключом закрыл снаружи замок входной двери дома, сам ключ выбросил в сторону сарая.
Затем вернулись к разобранному дому, где ОСОБА_10 забрал сумку с продуктами и через поле ушли. Прошли к г. Новгородскому, где увидели двух ранее им незнакомых парней, которые по просьбе ОСОБА_10 вызвали для них такси. На легковом автомобиле "Жигули" "эконом такси", уехали в город Дзержинск.
В г. Дзержинск они купили спиртные напитки, курицу и пошли домой к ОСОБА_10, где допили похищенный коньяк. Деньги разделили поровну. На следующий день утром ОСОБА_10 дал ему банку сметаны, часть рыбы, творог, топор, которым он убил ОСОБА_7
Эти показании подсудимого ОСОБА_6 не только не опровергнуты, но, напротив, нашли подтверждение другими объективными доказательствами, собранными по настоящему делу.
Так, потерпевшая ОСОБА_12 пояснила, что она являлась двоюродной сестрой ОСОБА_7 Обстоятельства совершенного убийства ОСОБА_7 ей не известны. ОСОБА_7 в доме 29 по АДРЕСА_3 с. Пантелеймоновка проживала одна. Свое хозяйство вела небрежно. О совершенном убийстве узнала от соседей ОСОБА_7
Потерпевший ОСОБА_13 , показания которого были оглашены в судебном заседании, на досудебном следствии пояснил, что он являлся сыном ОСОБА_7 Обстоятельства совершенного убийства ОСОБА_7 ему не известны. (л.д.179 т.2)
Свидетеля ОСОБА_14 пояснил, что от своей жены ОСОБА_12 он узнал о совершенном убийстве ОСОБА_7 06.10.2008 года прибыв к дому ОСОБА_7 обнаружил, что собака отвязана, в доме говорит свет, вход в дом закрыт, ОСОБА_7 на зов не окликается, в дом не входил. 07.10.2008 года, он, выставив окно дома ОСОБА_7, проник в дом, где работал телевизор, в гостиной с левой стороны между стульями на полу в сидячем положении с опущенной головой обнаружили окровавленную ОСОБА_7 без признаков жизни. На голове ОСОБА_7 было темное пятно. Вызвали работников милиции, которые произвели осмотр места происшествия.
Свидетель ОСОБА_15 показала, что в селе Пантелеймоновка Ясиноватского района Донецкой области по АДРЕСА_3, 31 имеет частное домовладение, которое ее семья использует как дачный домик. ОСОБА_15 указала, что 05.10.2008 года в воскресенье, она находилась в селе Пантелеймоновка. Находясь в селе Пантелеймоновка, встречалась с ОСОБА_7 04.10.2008 года ОСОБА_7 получила пенсию в размере 500 гривен и накануне она получила денежный перевод в сумме 500 гривен Всего у нее было 1000 гривен, из них ОСОБА_7 300 гривен отдала ей за холодильник, 200 гривен отдала своим соседям ОСОБА_32 для покупки продуктов питания, 500 гривен у нее оставалось на хозяйстве.
08.10.2008 года вместе со своим мужем ОСОБА_16 приехали в село Пантелеймоновка, где узнали об убийстве ОСОБА_7 Осмотрев свой АДРЕСА_4 они обнаружили: разбитое стекло оконной рамы веранды сняты фанера, доски с оконного проема спальной комнаты. При осмотре дома обнаружили пропажу своего имущества: двух пол-литровых банок с домашней сметаной, полпалки копченой колбасы, двух пачек сливочного масла, трех брикетов замороженной свежей кильки, несколько нарезанных кусков колбасы, пакета с домашним творогом, бутылки коньяка, двух пачек сигарет "Президент", безрукавки, спортивной шапки с отворотом для ушей коричневого цвета с черными пятнами, хозяйственной сумки, топора с красной рукоятью, второго топора, секатора.
По данному факту 08.10.2008 года она обратилась в Ясиноватскую милицию и написала заявление о совершенном преступлении. Позже ей было сообщено, что по данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.185 УК Украины.
19.10.2008 года, она вместе со своим мужем, приехали в село Пантелеймоновка, где обнаружили, что два навесных замка входных дверей веранды и входа в их АДРЕСА_4 сбиты. При осмотре дома обнаружили пропажу продуктов питания, светло-бежевой спортивной куртки, фонарика на батарейках, настольной лампы, фонендоскопа, столового ножа. По данному факту принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.185 УК Украины. При проведении воспроизведение обстановки и обстоятельств совершенной кражи из моего АДРЕСА_4 села Пантелеймоновка ОСОБА_6 хорошо ориентировался в ее доме, с точностью указал как они проникли в дом, описал место расположение вещей и предметов, которые на момент воспроизведения она переставила, но ОСОБА_6 все указал правильно, так как предметы и вещи стояли в день кражи.
В судебном заседании свидетелем были опознаны два топора, которые были изъяты по месту жительства ОСОБА_6 и ОСОБА_10, как принадлежащие ее семье, которые были похищены из ее дома
Свидетель ОСОБА_16 дал аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_15, дополнил, что в сентябре 2008 года, точной даты не помнит, он находился в селе Пантелеймоновка. К их дому приехали ранее ему незнакомые люди цыганской национальности, которые скупляли металлолом. ОСОБА_16 пояснил, что на предъявленном ему фотоснимке мужчины на бланке «ВНИМАНИЕ РОЗЫСК» он опознал человека, который приобретал у него в металлолом, который расспрашивал с кем он живет, когда приезжает на дачу, он ответил ему, что иногда ночует на даче.
Протоколом осмотра места происшествия от 07.10.2008 года в доме 29 по ул. Зеленой села Пантелеймоновка Ясиноватского района Донецкой области, по месту жительства ОСОБА_7 (л.д. 48-52 т.1)
Протоколом осмотра трупа ОСОБА_7 от 08.10.2008 года (л.д.93 Т.1)
Допрошенная в качестве свидетеля ОСОБА_17 показала, что она находится в браке с ОСОБА_6 Летом 2008 года, к ним домой пришли ранее ей незнакомые ОСОБА_10, которого она знала по имени ОСОБА_17 и ОСОБА_1, и девушка, которую она знала по имени ОСОБА_18, которые искали место жительства. С средины лета 2008 года, ОСОБА_10 и ОСОБА_18 стали проживать по улице Пархоменко вдвоем. ОСОБА_6 и ОСОБА_10 стали общаться друг с другом, появились свои секреты. От ОСОБА_10 ей известно, что он вместе с ОСОБА_18 собирают металлолом. В начале октября 2008 года точной даты не помнит, ОСОБА_17 не ночевала дома, была у своей матери. Домой вернулась примерно в 08 час. ОСОБА_6 дома не было. Примерно к 09 часам домой вернулся ОСОБА_6 в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой продукты питания: полулитровую бутылку сметаны, половину замороженной курицы, пояснил, что все это ему дал ОСОБА_10 В этот же день примерно в 12 часов к ним домой пришли ОСОБА_10 и ОСОБА_18, одетые в новую одежду.
После этого дня, ОСОБА_6 изменился в своем поведении, стал больше молчать, о чем - то думать, плакать, просил прощение. Обратила внимание на то, что у них в доме появился новый топор с красной ручкой, которого ранее не было.
Через несколько дней, ОСОБА_10 принес к ним в домой настольный светильник серебристого цвета и попросил ОСОБА_6 обменять на коногонку .23.10.2008 года ОСОБА_6 был задержан работниками милиции и в этот же день работники милиции проводили в их доме обыск, в ходе которого было изъято: настольный светильник, который принес ОСОБА_10, спортивную мастерку, джинсы, топор с красной ручкой.
Позже она и мать ОСОБА_6 - ОСОБА_18 получили разрешение на свидание с ОСОБА_6 в условиях СИ № 5 г. Донецка, где ОСОБА_6 рассказал им о том, что лично он бабушек не убивал, но видел как их убил ОСОБА_10
При обыске у ОСОБА_6 и ОСОБА_10 изъяты вещи, принадлежащие супругам ОСОБА_16. По месту жительства ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 обнаружено и изъято: топор с красной ручкой, светильник ОСОБА_15, по месту жительства ОСОБА_10 в АДРЕСА_5 обнаружен и изъят топор, что подтверждается протоколами обысков от 23.10.2008 года (л.д. 208, 217 т.1)
Судебно-медицинская экспертиза установила, что потерпевшей ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтека на спинке носа;
- ссадины в правой скуловой области;
- 5 ушибленный ран волосистой части головы;
-многооскольчатого перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга, имеющие признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни в момент их причинения.
Смерть ОСОБА_7 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многооскольчатыми переломами костей свода и основания черепа с кровоизлияниями под оболочки, в желудочки и в вещество головного мозга (л.д. 23-24 т.2)
ОСОБА_7 было нанесено 6 воздействий тупым предметом, повреждения в области волосистой части головы наносили одно за другим и ушибленная рана в центре теменно-затылочной области несколько справа могла быть причинена первоначально, что соответствует показаниям ОСОБА_6 (л.д. 29-30 т.2)
По заключению криминалистической экспертизы трупа ОСОБА_7 ушибленные раны на лоскуте кожи могли образоваться от действия обуха 2-х топоров и основного бойка молотка, представленных на экспертизу
Нельзя исключить возможности образования ушибленных ран на лоскуте кожи и перелома основания черепа при обстоятельствах указанных ОСОБА_6.(л.д.38-40 т.2)
Вместе с тем дополнительная судебно медицинская экспертиза при проведении спектрального анализа исключила применение топора с рукояткой желто-красного цвета, поскольку качественные составы « металлизации» повреждений на лоскуте кожи и кости черепа и минеральный следообразующий состав контакта металла и наложений с топора с рукояткой желто-красного цвета различны между собой (л.д.89-90 т.4)
Данные выводы в судебном заседании были подтверждены экспертом ОСОБА_19
Поэтому суд не принимает во внимание заключение криминалистической экспертизы трупа ОСОБА_7.в той части, что ушибленные раны на лоскуте кожи могли образоваться от действия обуха 2-х топоров и основного бойка молотка, представленных на экспертизу
И признает доказанным то обстоятельство, что удары наносились потерпевшей ОСОБА_7 одним топором.
Исследуя доказательства их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ОСОБА_6 в совершении разбойного нападения, соединенного с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия по предварительному сговору группой лиц, соединенного с проникновением в жилище и причинением тяжких телесных повреждений, доказана в полном объеме и поэтому его действия в данной части подлежат квалификации по ч.4 ст.187 УК Украины.
Органам досудебного следствия подсудимому ОСОБА_6 вменено, что после совершения разбойного нападения на потерпевшую ОСОБА_7 у ОСОБА_10 и ОСОБА_6, действовавших по предварительному сговору группой лиц, возник умысел на совершение убийства, то есть умышленное противоправное причинение смерти потерпевшей ОСОБА_7 из корыстных побуждений. С этой целью находясь в указанной комнате, ОСОБА_6 вел наблюдение за действиями потерпевшей ОСОБА_7, оказывая на нее своим присутствием психологическое воздействие и содействия, таким образом, ОСОБА_10 В это время ОСОБА_10 вооружился принесенным с собой топором и умышленно со значительной силой нанес множественные удары обухом топора в жизненно важный органа - голову ОСОБА_7, от чего наступила ее смерть на месте совершения преступления.
Исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение ОСОБА_6 в убийстве ОСОБА_7 из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц - основано лишь на предположениях, которые не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Бесспорных же доказательств виновности ОСОБА_6 в умышленном убийстве ОСОБА_7 из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц не установлено.
В ходе судебного разбирательства версия обвинения о том, что у ОСОБА_6, действовавшего по предварительному сговору группой лиц, возник умысел на совершение убийства ОСОБА_7 из корыстных побуждений. С этой целью находясь в указанной комнате, ОСОБА_6 вел наблюдение за действиями потерпевшей ОСОБА_7, оказывая на нее своим присутствием психологическое воздействие и содействия, таким образом, ОСОБА_10 В это время ОСОБА_10 вооружился принесенным с собой топором и умышленно со значительной силой нанес множественные удары обухом топора в жизненно важный органа - голову ОСОБА_7, от чего наступила ее смерть на месте совершения преступления, не нашла своего подтверждения.
В основу указанной версии положено несколько обстоятельств:
- ОСОБА_6 и ОСОБА_10, вооружились двумя топорами, похищенными ранее из АДРЕСА_4
- возникновение у ОСОБА_6 и ОСОБА_10, умысла на совершение убийства ОСОБА_7,
- с этой целью ОСОБА_6, находясь в комнате, вел наблюдение за действиями потерпевшей ОСОБА_7, оказывая на нее своим присутствием психологическое воздействие и содействие ОСОБА_10
Вместе с тем данные обстоятельства не были подтверждены материалами уголовного дела.
Действительно из АДРЕСА_4, принадлежащим супругам ОСОБА_15, ОСОБА_6 и ОСОБА_10 похитили принадлежащее им имущество, в том числе два топора - один обыкновенный топор, второй топор с красной рукоятью, на данное обстоятельство указали свидетели ОСОБА_15 и ОСОБА_16, что не отрицал и подтвердил подсудимый ОСОБА_6, по месту жительства подсудимого ОСОБА_6 и ОСОБА_10 были изъяты указанные топоры.
Проанализировав приведенные доказательства, суд считает, что в обвинительном заключении правильно сделан вывод о доказанности кражи двух топоров.
Однако эти обстоятельства нельзя признать достаточными для того, чтобы сделать бесспорный и единственно правильный вывод о том, что ОСОБА_6 был вооружен одним из топоров с целью совершения убийства потерпевшей ОСОБА_7, так как дополнительная судебно медицинская экспертиза при проведении спектрального анализа исключила применение топора с рукояткой желто-красного цвета, поскольку качественные составы «металлизации» повреждений на лоскуте кожи и кости черепа и минеральный следообразующий состав контакта металла и наложений с топора с рукояткой желто-красного цвета различны между собой (л.д.89-90 т.4)
Из показаний ОСОБА_6 следует, что топор имел при себе только ОСОБА_10, которым и наносил удары потерпевшей ОСОБА_7.
Иных доказательств в данной части не добыто.
Поэтому вывод обвинения о том, что ОСОБА_6 и ОСОБА_10 вооружились двумя топорами является надуманным и не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела.
Ни в стадии досудебного расследования, ни в ходе судебного следствия не было собрано доказательств того, что ОСОБА_6 совершил умышленное убийство по предварительному сговору группой лиц
Из показаний подсудимого ОСОБА_6, данных как на досудебном следствии, так в судебном заседании, следует, что он по сговору с ОСОБА_10 имел намерения завладеть имуществом потерпевшей тайно, но когда потерпевшая ОСОБА_7 вышла во двор и стала кричать, он стал пытаться закрыть рот ОСОБА_7, однако не смог этого сделать. ОСОБА_10 оттолкнул ОСОБА_6 в сторону и, находясь слева от ОСОБА_7, нанес ей два или три удара обухом топора, похищенного из дома № 31 по АДРЕСА_3, в заднюю засть головы. Хозяйка завалилась на правую сторону, но была в сознании. ОСОБА_6 оттолкнул в сторону ОСОБА_10 и просил не бить ОСОБА_7 ОСОБА_10 сказал ОСОБА_6 взять под руки ОСОБА_7, и они вдвоем завели ее в дом № 29, где посадили ее в первой комнате. ОСОБА_10 отправил ОСОБА_6 обыскивать дом. В это время ОСОБА_10 завел ОСОБА_7 в дальнюю комнату и усадил ее на лавку перед столом, слева от входа на лавку, стал требовать от ОСОБА_7 деньги, о которых она ему говорила. ОСОБА_7 взяла со стола пакет с деньгами в сумме 500 гривен и передала его ОСОБА_10 При этом ОСОБА_7 сказала ОСОБА_10, что она его помнит. После этих слов ОСОБА_7 ОСОБА_10 стал бить ее обухом топора по голове, шла кровь. Он выбежал из комнаты и слышал 7-8 ударов, но не видел, в какую часть тела наносились удары. Примерно через минуту-две из комнаты вышел ОСОБА_10 и сказал, что ОСОБА_7 его узнала, ее пришлось убить
Эти утверждения ОСОБА_6 ничем не опровергнуты
Такие показания ОСОБА_6 давал на протяжении всего досудебного следствия и подтвердил в суде
Материалами дела установлено, что ОСОБА_6 по предложению ОСОБА_10 совершать кражи чужого имущества из известных ему частных домовладений в Ясиноватском районе Донецкой области, вступил с ним из корыстных побуждений в предварительный сговор на совершение преступлений. С целью реализации единого преступного умысла, направленного на похищение чужого имущества
Из показаний ОСОБА_6 следует, что он находился в другой комнате и непосредственного участия в лишении ОСОБА_7 не принимал, данные утверждения также ничем опровергнуты не были
Других же доказательств по делу не добыто, в связи с чем обстоятельства, вмененные органами досудебного следствия подсудимому ОСОБА_6, о том, что он с целью убийства ОСОБА_7, находясь в комнате, вел наблюдение за действиями потерпевшей ОСОБА_7, оказывая на нее своим присутствием психологическое воздействие и содействие ОСОБА_10, ничем не подтверждены и являются лишь предположением органов следствия.
Таким образом, бесспорно установлено лишь то, что похищение было начато тайно, продолжилось открыто и было соединено с насилием, опасным для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_7, так как ОСОБА_6 и ОСОБА_10 совершили нападение на потерпевшую, применяя силовое воздействие, проявившееся в нанесении ударов по голове потерпевшей обухом топора и причинении тяжкого телесного повреждения
Не было добыто доказательств того, что причинение смерти потерпевшей ОСОБА_7 не охватывалось умыслом ОСОБА_6
В действиях лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, совершившего умышленное убийство потерпевшей ОСОБА_7 в процессе разбойного нападения, имел место эксцесс исполнителя. Последний вышел за пределы договоренности о совершении разбойного нападения, решило совершить умышленное убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти потерпевшей ОСОБА_7 С этой цель лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, вооружился принесенным с собой топором, умышлено со значительной силой нанес множественные удары обухом топора в жизненно важный орган - голову потерпевшей ОСОБА_7, в результате чего потерпевшая ОСОБА_7 от полученных трав скончалась на месте совершения преступления.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства по делам об умышленном убийстве», исполнителями преступления признаются лишь те лица, которые действовали совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в самом процессе лишения жизни потерпевшего
На досудебном следствии и в судебном заседании ОСОБА_6 отрицал свою причастность к лишению жизни ОСОБА_7, непосредственное участие ОСОБА_6 в самом процессе лишения жизни потерпевшей ОСОБА_7 ни на досудебном, ни на судебном следствии установлено не было
По выводом судебно-медицинской экспертизы - повреждения в области волосистой части головы ОСОБА_7 наносились одно за другим и ушибленная рана в центре теменно-затылочной области несколько справа, которая относится к тяжким телесным повреждениям, могла быть причинена первоначально, что соответствует показаниям ОСОБА_6
Смерть же ОСОБА_7 могла наступить от любого последующего удара
Таким образом, анализ собранных по делу доказательств приводит суд к выводу о недоказанности вины подсудимого ОСОБА_6 в данной части обвинения.
Приведенное свидетельствует о том, что в судебном заседании не было добыто доказательств того, что ОСОБА_6 имел умысел на убийство ОСОБА_7, что он принимал непосредственное участие в лишении ее жизни, а поэтому по п.п.6, 12 ч.2 ст.115 УК Украины по эпизоду убийства ОСОБА_7 подлежит оправданию за недоказанностью
По эпизоду умышленного убийства ОСОБА_9 вина подсудимого ОСОБА_6 подтверждается следующими доказательствами, а именно: показаниями самого подсудимого ОСОБА_6, который в судебном заседании показал, что в середине октября 2008 года примерно в 17 часов к нему домой пришел ОСОБА_10 Сожительница ОСОБА_6 - ОСОБА_17 на тот период времени проживала у своей матери. Они на двоих распили спиртные напитки в количестве 0,5 литра. После чего ОСОБА_10 предложил ему совершить кражу крупнорогатого скота и на этом заработать каждому по полторы-две тысячи гривен, на что он дал согласие. Они взяли с собой вторую бутылку спиртных напитков емкостью 0,5 литра, веревку для крупнорогатого скота и вышли из дома. Прошли пешком из города Дзержинск через поля и примерно через четыре часа вышли к хутору Пантелеймоновка, расположенное за селом Новгородское.
Примерно в 22 часа, находясь напротив частного домостроения № 31 по АДРЕСА_3 хутора Пантелеймоновка, решили совершить кражу. Во дворе дома ОСОБА_10 нашел небольшой длины металлический стержень, похожий на гвоздодер и им сорвал навесной замок двери дома, вошли в АДРЕСА_4, где похитил: светло-бежевую спортивную куртку с синими вставками и надписью на левой стороне груди, из холодильника продукты питания, в комнате фонарик на батарейках.
Примерно в 23 часов, находясь в селе Розовка, ОСОБА_10 указал на частное АДРЕСА_6 ранее незнакомое ОСОБА_6 и сказал, что здесь они похитят крупнорогатый скот. Вдвоем обошли дом № 2 справой стороны. В одном из строений расположенных во дворе дома № 2 горел свет. Вновь обошли дом и со стороны огорода, подошли к калитке, которую открыл ОСОБА_10 и вместе вошли во двор дома 2. ОСОБА_10 осмотрел сарай, расположенный с правой стороны, где крупнорогатого скота не было. Прошли в летнюю кухню, где ОСОБА_10 на холодильнике нашел кошелек, из которого забрал денежные средства в сумме 50 гривен. В погребе похитили трехлитровые банки с консервированным салом и тушенкой, всего примерно 4-5 бутылей, которые сложили в светлый пакет и сумку.
После чего, вдвоем через заднюю калитку вышли со двора. Прошли поле и асфальтированную дорогу, пришли к водокачке дверь, которой была закрыта на винтовой замок. У ОСОБА_10 был винтовой ключ, которым он открыл винтовой замок и вошел вовнутрь, где оставил сумки с банками. Одну банку с тушенкой ОСОБА_10 разбил.
По предложению ОСОБА_10 вернулись в дом АДРЕСА_6, через заднюю калитку вошли во двор дома. В хозяйственных постройках домашнего скота не обнаружили. ОСОБА_10 стал утверждать, что он точно знает о том, что у хозяйки дома была корова, которую она, вероятно, продала и у нее есть деньги. ОСОБА_10 отверткой поддел раму окна, расположенную слева от входа в дом. Вдвоем вынули раму окна и поставили к забору слева. По указанию ОСОБА_10 он через оконный проем влез в дом. Подошел к входной двери дома, которая была закрыта дополнительно на металлический прут в виде засова. Он снял с двери засов и открыл входную дверь. ОСОБА_10 вошел в дом и включил свет. Затем вместе вошли в соседнюю комнату, где в ящиках попытались найти деньги. В это время из соседней комнаты вышла ранее им незнакомая ОСОБА_9
ОСОБА_10 посадил ОСОБА_9 на диван и потребовал от нее отдать деньги за проданную корову. ОСОБА_9 ответила, что денег у нее нет. ОСОБА_10 отправил его искать деньги в доме. Он осматривал комнаты дома, искал деньги, но не смог их найти вернулся к ОСОБА_10 и ОСОБА_9, которая сидела на диване с окровавленной головой. ОСОБА_10 стоял напротив ОСОБА_9 с ножом в руке и, угрожая ей убийством, требовал от нее деньги за проданную корову. ОСОБА_9 поднялась с дивана, подошла к духовке и из глиняного горшка достала пакет с деньгами в сумме 600 гривен купюрами по 20 гривен, который передала ОСОБА_10 Однако ОСОБА_10 сказал, что деньги она отдала не все, продолжал требовать от нее деньги. ОСОБА_9 отвечала, что денег у нее больше нет. ОСОБА_10 выбежал из комнаты и вернулся с металлическим прутом, которым была ранее заперта входная дверь дома, держал край прута, который был обмотан светлой тряпкой, а на руках у ОСОБА_10 были надеты перчатки. При этом ОСОБА_10 сказал ему о том, что ОСОБА_9 его узнала и ее нужно убить. Он попытался отговорить ОСОБА_10 от убийства ОСОБА_9, однако ОСОБА_10, находясь справой стороны от ОСОБА_9, нанес ей тем же самым металлическим прутом 4-5 ударов в область головы, отчего ОСОБА_9 потеряла сознание и сползла с кресла на пол. На голове ОСОБА_9 была кровь. Отступив назад, он перевернул горшок, из которого ОСОБА_9 доставала деньги и из него выпал второй пакет с деньгами в сумме 600 гривен. ОСОБА_10 сказал настаивал на том, что он так же должен ударить ОСОБА_9, что бы он был уверен в том, что он не расскажет о нем милиции. Он взял в руки тот же самый прут, и два раза ударил ОСОБА_9, но куда именно пришлись его удары не видел, поскольку удары наносил с закрытыми глазами. Почувствовал, что один удар пришелся по твердой части тела потерпевшей, а второй удар пришелся по мягкой части. ОСОБА_9 подавала признаки жизни, ОСОБА_10 предложил ее добить. От вида крови ему стало плохо, и он выбежал из дома. Со двора дома он слышал как ОСОБА_10 бил ОСОБА_9, но самих ударов не видел. Примерно через минуту-две ОСОБА_10 выбежал из дома с металлическим прутом в руках, и они вдвоем побежали к задней калитке дома, где ОСОБА_10 выбросил тот же самый металлический прут в сторону огорода и ушли со двора дома.
Затем они вернулись к водокачке, откуда ОСОБА_10 забрал сумку, вышли на асфальтированную дорогу и направились в сторону г. Дзержинск. ОСОБА_10 передал ему деньги в сумме примерно 1200 гривен. Примерно через 1 час они остановили автомобиль «такси», на котором приехали с. Новгородское, где пересели в другое такси, на котором приехали к автовокзалу г. Дзержинск. Там же ОСОБА_10 расстался с ОСОБА_6 и пришел домой примерно в 3 часа.
Кроме частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_6, его вина в данной части обвинения полностью подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были исследованы судом.
В судебном заседании были оглашены показания потерпевшего ОСОБА_20, согласно которым он являлся сыном ОСОБА_9 Обстоятельства убийства ОСОБА_9 ему не известны, о смерти матери узнал 20 октября 2008г., по приезду и осмотру домовладения матери пропажи каких-либо вещей не установил, предположил наличие у ОСОБА_9 в день убийства пенсии в сумме 600 гривен (л.д.182, 183 т.1)
Свидетель ОСОБА_21 показал, что 20.10.2008 года, примерно в 14 часов он пришел в гости к ОСОБА_9, калитка была закрыта на металлическую цепочку, дверь в дом была открыта. Во дворе дома увидел выставленную оконную раму и приставленную к забору. Вошел в дом, где в прихожей горел свет, на полу обнаружил лежащую окровавленную ОСОБА_9 без признаков жизни. Сообщил соседям, вызвали милицию.
Свидетеля ОСОБА_22 показал, что 17.10.2008 года, примерно в 00:30 часов он находился в гостях у ОСОБА_23, вместе с ОСОБА_24, ОСОБА_25 Напротив дома ОСОБА_23 стоял мотоцикл «ЯВА». К мотоциклу подошло двое ранее им незнакомых парней, которые сказали, что они заблудились и просили отвести их с. Новгородское. ОСОБА_22 отказался.
Свидетеля ОСОБА_24 дала аналогичные показания показаниям свидетеля ОСОБА_22
Свидетель ОСОБА_26 показал, что обстоятельства совершенного убийства ОСОБА_9 ему не известны. Со слов ОСОБА_24 ему известно о том, что ее знакомый таксист 17.10.2008 года подвозил двух парней, который шли от улицы Степной в сторону села Новгородское
Свидетеля ОСОБА_27 полностью подтвердил показания свидетелей ОСОБА_22, ОСОБА_24 (л.д. 197 т.д.2)
Свидетель ОСОБА_28 показала, что она работает почтальоном. 04.10.2008 года она выплатила пенсию ОСОБА_7, сумму не помнит. 17.10.2008 года она отдала ОСОБА_9 пенсию в размере 698 гривен. Обстоятельств убийств ОСОБА_7 и ОСОБА_9 не знает.
Свидетель ОСОБА_29 показал, что он находится на пенсии и подрабатывает частным извозом. 18.10.2008 года, ночью он проезжал на своем автомобиле знак «Сельхозтехники», где его остановили двое ранее ему незнакомых парней и просили отвести в г. Дзержинск. ОСОБА_29 отказался. Двое указанных парней попросили его отвести их к месту, откуда можно уехать в г. Дзержинск. ОСОБА_29 отвез их к кафе «Сарепта» село Новгородское, где указанные двое парней пересели в салон автомобиля ОСОБА_30 (л.д. 207-208 т.2)
Свидетель ОСОБА_29 опознал ОСОБА_6, которого подвозил ночью 18.10.2008 года в село Новгородское вместе со вторым парнем, при указанных им обстоятельствах, что подтверждается протоколом опознания лица от 24.10.2008 года (л.д. 206 т.1)
Свидетеля ОСОБА_30 показал, что у него есть ла ВАЗ 21124, на котором он подрабатывает таксистом. 18.10.2008 года, примерно в 01- 30 час он находился возле кафе «Сарепта» с. Новгородское. В это время подъехал на своем ла ВАЗ 2107 его знакомый ОСОБА_29, который привез двух мужчин и просил их отвести в г. Дзержинск. ОСОБА_30 согласился. После чего он отвез двух ранее ему незнакомых парней, одетых в темную одежду в г. Дзержинск, где они заплатили ему 20 гричен (л.д. 204 т.2)
Свидетель ОСОБА_30 опознал ОСОБА_6, которого подвозил ночью 18.10.2008 года в г. Дзержинск вместе со вторым парнем, при указанных им обстоятельствах, что подтверждается протоколом опознания лица от 24.10.2008 года (л.д. 205 т.2)
Актом о применении розыскной собаки от 20.10.2008 года по факту убийства ОСОБА_9, согласно которого розыскная собака взяла след от трупа ОСОБА_9, прошла через задний двор примерно 100 метров, обнаружили полотенце белого цвета, потом прошла примерно 300 метров к насосной станции, где прекратила свою работу (л.д. 128 т.1)
Данные обстоятельства подтверждают показания ОСОБА_6 по факту убийства ОСОБА_9
20 октября 2008г. в АДРЕСА_6 был обнаружен труп ОСОБА_9 с признаками насильственной смерти, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2008 года л.д. 129-133 т.1,
При осмотре места происшествия в АДРЕСА_6, по месту жительства ОСОБА_9 на стенах были обнаружены пятна бурого цвета, что подтверждается протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 21.10.2008 года (л.д.172 т.1)
Протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2008 года насосной станции села Розовка Ясиноватского района Донецкой области, дверь, которой была открыта, внутри были обнаружены две трехлитровые банки с консервированным салом, одну банка с тушенкой была разбита (л.д.176 т.1)
На заднем дворе дома обнаружен металлический прут, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2008 года прилегающей территории к АДРЕСА_6, по месту жительства ОСОБА_9 (л.д.187 т.1)
То обстоятельство, что удары по телу и голове потерпевшей ОСОБА_9 наносились металлическим прутом, обнаруженным на заднем дворе дома потерпевшей, подтверждается не только показаниями подсудимого ОСОБА_6, но и выводами судебно-медицинской и криминалистической экспертиз.
Заключением судебно- медицинской экспертизы трупа ОСОБА_9 подтверждается факт причинения потерпевшей в указанный период времени телесных повреждений различной степени тяжести, так согласно заключению потерпевшей ОСОБА_9 были причинены телесные повреждения в виде:
- кровоподтеков вокруг обоих глаз, области правой щеки, тыльных поверхностей обеих кистей, левой заушной области, ссадины в области левой носогубной складки, подбородочной области справа, по левой боковой поверхности грудной клетки, образовавшиеся от действия тупых предметов, имеющих признаки легких телесных повреждений;
- раны правой заушной области, мочки правого уха, левой боковой поверхности шеи, образовавшиеся от действия колюще - режущего предмета, имеющих признаки легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья;
- закрытый перелом 7-го ребра слева по переднее-подмышечной линии, образовавшийся от действия тупого твердого предмета, имеющего признаки телесных повреждений средней степени тяжести;
- открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся многооскольчатым переломом костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга, имеющая признаки тяжких телесных повреждений, как опасные для жизни в момент причинения.
Смерть ОСОБА_9 наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся многоскольчатыми переломами костей свода и основания черепа с размозжением вещества головного мозга.
Установленные телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_6 (л.д.82-83 т.2)
Заключением криминалистической экспертизы трупа ОСОБА_9подтверждаются показания подсудимого ОСОБА_6 в части механизма нанесения ударов по телу потерпевшей и локализации причинения телесных повреждений, согласно которому некоторые ушибленные раны на лоскуте кожи могли образоваться от основного бойка молотка.
Одна из ушибленных ран на лоскуте кожи могла образоваться от действия металлического прута, представленного на экспертизу.
Многооскольчатый перелом на своде черепа мог образоваться при неоднократном воздействии как молотка, так и металлического прута, представленного на экспертизу.
Нельзя исключить возможности образования ушибленных ран на лоскуте кожи и перелома основания черепа при обстоятельствах указанных ОСОБА_6 (л.д.38-40 т.2)
На досудебного следствия была проведена судебно - психиатрическая экспертиза, которая пришла к выводу о том в период инкриминируемого ОСОБА_6 деяния и в настоящее время он никакими хроническими психическими заболеваниями не страдал, в состоянии временного расстройства психической деятельности не находился, мог осознавать свои действия и руководить ими. (л.д.4-8 т.2)
Таким образом, анализ совокупности приведенных выше доказательств свидетельствует о том, что виновность ОСОБА_6 в совершении преступлений при указанных обстоятельствах нашла свое подтверждение.
Применение такого орудия преступления как металлическая прут, нанесение со значительной силой ударов, их локализация и механизм, нанесение ударов в область головы - жизненно важный орган, свидетельствует о том, что подсудимый ОСОБА_6 действовал с умыслом направленным на лишение жизни потерпевшей.
Смерть ОСОБА_9 не наступила от независящим от воли виновного обстоятельствам. ОСОБА_6 осознавая общественно опасный характер своих действий, от которых может наступить ее смерть, предвидел такие последствия и желал их наступления, между деяниями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Объективные данные, связанные с имеющимися телесными повреждениями, данные судебно- медицинской экспертизы, подтверждают нападение ОСОБА_6 с целью завладения имуществом и мотив убийства потерпевшей.
Показания подсудимого ОСОБА_6 том, что якобы его умысел не был направлен на лишение жизни потерпевшей, и он действовал ни с целью разбойного нападения, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются как материалами уголовного дела, так и показаниями самого подсудимого. Исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, в частности, принимая во внимание способ действий подсудимого, орудие, а также и то, что подсудимый лишил жизни потерпевшую, свидетельствует о едином умысле виновного на лишение жизни.
Отрицание подсудимым данных обстоятельств расценивается судом как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. Поэтому суд отвергает показания подсудимого в данной части как надуманные.
Суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_6 по эпизоду убийства ОСОБА_9 п.13 ч.2 ст.115 УК Украины, а именно квалифицирующий признак как «умышленное убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство», поскольку он не нашел своего подтверждения.
С учетом изложенного, суд приходит к однозначному выводу о том, что ОСОБА_6 совершил своими умышленными действиями нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, с угрозой применения такого насилия, то есть разбой, совершенный с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство связи с розыском, по предварительному сговору группой лиц, лицом, ранее совершившим разбой, соединенный с проникновением в жилище, с причинением тяжких телесных повреждений, а также убийство, то есть умышленное противоправное причинении смерти другому человеку, совершенное из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, а поэтому действия ОСОБА_6 необходимо квалифицировать по ч.4 ст.187; п.п.6,12 ч.2 ст.115 УК Украины.
Назначая подсудимому ОСОБА_31 наказание, суд учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, данные о личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства.
ОСОБА_31 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.81 т.3), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.86 т.3), соседи характеризуют положительно (л.д. 85 т.3), на учетах у врача - психиатра и врача - нарколога не состоит (л.д.83-84).
При назначении наказания суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, как чистосердечное раскаяние в содеянном и активное способствование органам досудебного следствия раскрытию преступления. Отягчающими обстоятельствами суд признает: совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также совершение преступления в отношении лиц преклонного возраста.
При таких обстоятельствах, определяя наказание, суд учитывает умышленную форму вины, степень осуществления преступного намерения, тяжесть наступивших последствий и приходит к выводу о необходимости избрания ОСОБА_31 наказания в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций статьей, по которым он признан виновным, с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью, которое будет необходимым и достаточным для предупреждения новых преступлений
Срок наказания ОСОБА_6 необходимо исчислять с момента его задержания, то есть с 23 октября 2009 г. (л.д.7 т.3)
Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешены в порядке, предусмотренном, ст.81 УПК Украины, но поскольку лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, до настоящего времени находится в розыске, суд считает необходимым все вещественные доказательства оставить на хранение СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство.
Потерпевшие до начала судебного следствия не заявили гражданские иски в уголовном деле, в связи с чем за ними осталось право предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
На досудебном следствии были исследованы вещественные доказательства, на что были израсходованы определенные суммы, так на проведение
- дактилоскопической экспертизы № 1 от.28.01.09 года - 300гривен 48 копеек (л.д. 67-68 т.2);
- биологической экспертизы № 166 от 10.12.08 года - 1410 гривен (л.д. 96-97 т. 2);
- биологической экспертизы № 167 от 11.12.08 года -1410 гривен (л.д. 108-109 т.2);
- дактилоскопической экспертизы № 13 от 12.02.09 года - 875,33 гривен( л.д. 139-140 т.2);
- трасологической экспертизы № 48 от 12.02.09 года - 225 гривен 36 копеек (л.д. 149-150 т.2)
- химической экспертизы № 194 от 12.02.09 года - 219 гривен (л.д. 166-167т.2)
Данные суммы суд относит к судебным издержкам, которые в соответствии со ст.93 УПК Украины подлежит возложить на осужденного ОСОБА_6
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, Апелляционный суд Донецкой области
ОСОБА_6 признать виновным по ч.4 ст.187; п.6,12 ч.2 ст.115; УК Украины и назначить наказание:
по ч.4 ст.187 УК Украины в виде десяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, в доход государства.
по п.п. 6, 12 ч.2 ст.115 Украины в виде пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, в доход государства;
В соответствии со ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося собственностью осужденного, в доход государства с помещением в уголовно- исполнительное учреждение.
По п.п. 6,12 ч.2 ст.115 Украины по эпизоду убийства ОСОБА_7 осужденного ОСОБА_6 оправдать за недоказанностью
Срок отбывания наказания ОСОБА_6 исчислять с 23 октября 2009г.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_6 оставить прежней содержание под стражей в следственном изоляторе №5 города Донецка до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, изъятые 07 октября 2008 года при осмотре места происшествия в доме 29 по АДРЕСА_3 села Пантелеймоновка: молоток, металлический прут, серп;
- изъятые 20 октября 2008 года при осмотре места происшествия в АДРЕСА_6: полотенце;
- изъятые 20 октября 2008 года при осмотре места происшествия - водокачки села Розовка: стеклянные осколки банки, трехлитровую банку с консервированным салом, гипсовый слепок протектора шин автомобиля;
- изъятые 21 октября 2008 года при осмотре места происшествия в поселке Розовка напротив АДРЕСА_6: стеклянную бутылку из-под водки, металлический прут, 2 фрагмента микроволокон, резиновые перчатки, стекло с рамы окна АДРЕСА_6
- изъятые 23 октября 2008 года в ходе обыска в АДРЕСА_1 у ОСОБА_6: две пары джинс, три перчатки, фуражка (бейсболка), спортивная куртка, топор, куртка;
- изъятые 23 октября 2008 года в ходе обыске в АДРЕСА_5 по месту жительства ОСОБА_10: спортивная кофта, джинсы, туфли, топор,1 пара перчаток;
- изъятые при осмотре места происшествия в доме № 31 по АДРЕСА_3 села Пантелеймоновка (по месту жительства ОСОБА_15.): миска, стакан, два осколка стекла;
- биологические образцы трупа ОСОБА_7: лоскут кожи, свод черепа, образцы волос, одежда;
- биологические образцы трупа ОСОБА_9: лоскут кожи, свод черепа, образцы волос, ногтевая пластина, кофта, а также ночная сорочка, трусы, -
передать на хранение СУ ГУМВД Украины в Донецкой области, в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении обвиняемого ОСОБА_10
Взыскать с осужденного ОСОБА_6 судебные издержки в пользу НИЭКЦ при УМВД на Донецкой железной дороге- 300гривен 48 копеек; в пользу НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области 4139 гривен 69 копеек
Приговор может быть обжалован участниками процесса в течение одного месяца с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора для ознакомления в Верховный Суд Украины путем подачи кассационной жалобы через Апелляционный суд Донецкой области.
Председательствующий судья:
Судья апелляционного суда:
Народные заседатели: