Харківський окружний адміністративний суд
61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
Харків
04 лютого 2010 р. № 2-а- 660/10/2070
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тацій Л.В. при секретарі судового засідання Букар Х.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області
до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області
про скасування постанови ,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд скасувати Постанову «Про накладення штрафу» від 14.10.2009 року за невиконання рішення суду за позовом ОСОБА_1 (виконавчий лист №22а-3532/08), як таку, що винесена неправомірно.
В обґрунтування позовних вимог позивачем в позові зазначено наступне. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2008 року задоволено позов ОСОБА_1 щодо зобов'язання управління зробити перерахунок та виплату соціальних виплат за 2007 рік. 17.02.2009 року старшим державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції в Харківській області Банніковим А.С. було винесено Постанову «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 11420815 на виконання виконавчого листа №2а-3532/08, виданого 17.02.2009 року Харківським окружними адміністративним судом. Управління не може виконати постанову суду у зв'язку з відсутністю коштів для проведення вказаного виду виплат ОСОБА_1 У зв'язку з наведеним, позивач просив скасувати Постанову «Про накладення штрафу» від 20.10.2009 року.
Позивач, в судове засідання, призначене на 04.02.2010р., свого представника не направив, справу просив розглядати без участі його представника (а.с. 4).
Відповідач, в судове засідання, призначене на 04.02.2010р., свого представника не направив, справу просив розглядати без участі його представника (а.с. 19).
Відповідач надав суду письмові заперечення, відповідно до яких проти задоволення позову заперечував посилаючись на наступне. 17.02. 2009 року в провадження державного виконавця підрозділу надійшла заява ОСОБА_1 від 05.02.2009 про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2а-3532/2008 від 02.09.2009р. Харківського окружного адміністративного суду. 17.02.2009р. була винесена постанова № 11420815 про відкриття виконавчого провадження, боржнику був наданий строк для добровільного виконання рішення суду до 24.02.2009р. У строк, встановлений виконавцем для добровільного виконання рішення, боржник постанову суду не виконав, а тому відповідно до ст. 87 ЗУ «Про виконавче провадження», старшим державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції в Харківській області Банніковим А.С. було винесено постанову про накладення штрафу на боржника. Державним виконавцем вжито заходів примусового виконання рішень, встановлених законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії вчинені повно та своєчасно.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 06.06.2008 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії набула законної сили 16.12.2008 року, 17.02.2009р. було видано виконавчий лист № 2а-3532/2008р.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999р. № 606-XIV виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з ч. 1 та 2 ст. 11 вищеназваного Закону сторонами у виконавчому провадженні є стягував і боржник. Боржником є фізична або юридична особа, яка зобов'язана за рішенням вчинити певні дії (передати майно, виконати інші обов'язки, передбачені рішенням) або утриматися від їх вчинення.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення виконавчого документа до виконання і цей документ відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, та пред'явлений до виконання до органу державної виконавчої служби за належним місцем виконання рішення.
Виконавчий лист по справі № 2а-3532/2008, був пред'явлений стягувачем до виконання 05.02.2009 року.
Виконавче провадження за виконавчим листом № 2а-3532/2008р було відкрито 17.02.2009р., про що було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 11420815, відповідно до якої боржникові - Управлінню праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області було запропоновано добровільно виконати постанову суду у строк до 24.02.2009 року (а.с. 21-22).
Вказана постанова була направлена до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 18.02.2009р. за № 03-01-15/В-7/3114 (а.с. 22).
У строк, встановлений державним виконавцем для добровільного виконання, боржник постанову суду не виконав.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження по виконавчому документу, який зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець відповідно до статті 24 цього Закону визначає йому строк добровільного виконання рішення. У разі невиконання без поважних причин цих вимог державний виконавець застосовує до боржника штрафні санкції чи інші заходи, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання. Якщо після цього рішення не буде виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, а на боржника державним виконавцем накладається штраф у сумі двократного розміру витрат на проведення виконавчих дій у порядку, встановленому частиною другою статті 87 цього Закону.
Згідно з ч. 1 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, які можуть бути виконані лише боржником, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу в розмірі від двох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на боржника - юридичну особу - від двадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та призначає новий строк для виконання.
Державним виконавцем ППВР ВДВС Головного управління юстиції в Харківській області Сидоренко О.М., у зв'язку з невиконанням боржником у строк, встановлений для добровільного виконання постанови суду без поважних причин, було винесено Постанову «Про накладення штрафу» від 14.10.2009 року, якою на боржника був накладений штраф у розмірі 340 грн. (а.с. 24-25), та яка була надіслана на адресу Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області поштою, що підтверджується копією супровідного листа від 15.10.2009р. за № 22937-03-01/В-7 (а.с. 26).
Управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області на адресу Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області боржник надіслав лист від 27.10.2009р. за № 08-23/4754, у вказаному листі вказав на невиконання постанови суду (а. с. 27-28).
Судом встановлено, що постанова про «Відкриття виконавчого провадження» від 17.02.2009 року до начальника Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області згідно ч. 7 ст. 24 та ч. 2 ст. 87 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно, боржником оскаржена не були.
Посилання позивача про недосконалість діючого законодавства та відсутність відповідного законодавства суд не бере до уваги з огляду виходячи з наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Таким чином суд приходить до висновку, що на законодавчому рівні закріплена обов'язковість судових рішень для всіх органів, підприємств, установ та організацій, а тому питання неврегульованості діючого законодавства не може бути взято судом до уваги як об'єктивну підставу невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської РДА постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 11420815.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Управління праці та соціального захисту населення Красноградської райдержадміністрації Харківської області докази вжиття позивачем заходів, спрямованих на виконання судового рішення по справі № 2а-3532/2008р суду не надало.
Позивачем не було надано жодного доказу, відповідно до якого було б встановлено наявність поважності причин невиконання Управлінням праці та соціального захисту населення Красноградської РДА постанови суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області зобов'язання вчинити певні дії.
З дослідженого в судовому засіданні виконавчого провадження та доданих до позову документів судом встановлено, що відсутні дані та документальні докази вжиття позивачем заходів, спрямованих на виконання постанови суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією (254к/96-ВР) та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відповідність дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Позивачем не доведено правомірність своїх дій щодо невиконання постанови «Про відкриття виконавчого провадження» ВП № 11420815 на виконання виконавчого листа № 2а-3532/2008р, виданого 17.02.2009 року Харківським окружними адміністративним судом.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 94 КАС України.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 1, 11, 24, 76, 87 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV, ст.ст. 11, 71, 94, 160, 161, п. 4 ч. 2 ст. 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
1. В задоволенні адміністративного позову Управління праці та соціального захисту населення Красноградської районної державної адміністрації Харківської області до Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови - відмовити в повному обсязі.
2. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 09 лютого 2010 року.
Суддя Тацій Л.В.