Справа № 2-2071/2010р.
2 червня 2010 року м. Шахтарськ
Шахтарський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючого судді Пархоменко І.О.,
при секретарі Лисенко Л.О., Мінаковій А.В.,
за позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Казанцевої Л.В.,
розглянув у відкритому судовому засідання в залі суду в приміщенні Шахтарського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення допомоги у зв'язку зі звільненням з переходом на пенсію та компенсації у зв'язку утратою частини доходу через несвоєчасну виплату, -
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з Державного підприємства «Шахтарськантрацит» заборгованості по допомозі у зв'язку зі звільненням з переходом на пенсію, посилаючись на те, що 31.03.2008 року був звільнений з відокремленого підрозділу «Шахтоуправління ім. 1 Мая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична кампанія» за переводом в Державне підприємство «Шахтоуправління ім. В.І.Чапаєва». Згідно інвентаризації по заробітній платі, переданої з ВП «Шахта ім. 1 Травня» передаточним балансом від 02.10.2008р. в ВП «Шахтоуправління ім. 17го Партз'їзду» заборгованість з вихідної допомоги складає 7366,07грн., але на порушення вимог ст. 116 КЗпП України до теперішньої часу розрахункові суми відповідач у добровільному порядку не відшкодовує. Посилаючись на ст. ст. 115, 116, 117 КЗпП України, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість з вихідної допомоги у сумі 7366,07грн. та компенсації у зв'язку утратою частини доходу через несвоєчасну виплату у сумі 2025,66 грн.
У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.
У судовому засіданні представник відповідача Казанцева Л.В., за довіреністю №8 від 04.01.2010р., зазначила, що з позовними вимогами позивача у частині стягнення допомоги у зв'язку зі звільненням з переходом на пенсію погоджується в повному обсязі, стягнення компенсації у зв'язку утратою частини доходу через несвоєчасну виплату не визнає.
Судом, на підставі пояснень сторін та представлених ними доказів по справі, встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
31 березня 2008 року, на підставі наказу №182/к від 31 березня 2008 року, ОСОБА_1 був звільнений з ВП «Шахтоуправління ім. 1 Мая» Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична кампанія» за переводом в Державне підприємство «Шахтоуправління ім. В.І.Чапаєва», що відповідає запису у трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1, розпочатій 16 лютого 2000 року.
Відповідно до довідки ВП «Шахтоуправління імені 17 партз'їзду» ГП «Шахтарськантрацит» від 8.02.2010 року №7, згідно інвентаризації по заробітній платі, переданій ВП «Шахта ім. 1 Мая» передаточним балансом від 02.10.2008 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає 7366,07грн.
Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата повинна сплачуватись двічі на місяць. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника підприємство повинно провести з ним повний розрахунок в день звільнення або наступного дня після пред'явлення відповідної вимоги.
Компенсація за втрачену частину доходу у зв'язку з невчасною її виплатою провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги і складає на лютий 2010 року 1738,39 грн. (коефіцієнт росту станом на лютий 2010 року складає 23,6 %): 7366,07 грн. х 23,6%= 1738,39 грн.) Позивач на перерахунок компенсації з урахуванням коефіцієнту росту станом на травень 2010 року не наполягав и просив стягнути компенсацію станом на лютий 2010 року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що права позивача були порушені з вини відповідача і підлягають захисту, а саме, стягненню на користь позивача допомоги у зв'язку зі звільненням з переходом на пенсію у сумі 7366,07грн.та компенсації у зв'язку утратою частини доходу через несвоєчасну виплату у сумі 1738,39 грн.
Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку із задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держав.
Керуючись ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахтарськантрацит» про стягнення допомоги у зв'язку зі звільненням з переходом на пенсію та компенсації у зв'язку з утратою частини доходу через несвоєчасну виплату - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" на користь ОСОБА_1 заборгованість по допомозі у зв'язку зі звільненням з переходом на пенсію у сумі 7366,07грн., компенсацію у зв'язку з утратою частини доходу через несвоєчасну виплату у сумі 1738,39 грн, а всього стягнути 9104,46 грн.
Стягнути з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" судовий збір у розмірі 91,04 грн. на користь держави.
Стягнути з Державного підприємства "Шахтарськантрацит" витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву на апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом двадцяти днів після подання заяви, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Донецької області сторони можуть подати через Шахтарський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а апеляційну скаргу - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження в строк, встановлений для її подання.
Суддя І.О. Пархоменко