просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м.Харків Справа № 913/264/21
Провадження №18/913/264/21
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 29.04.2021 № 52/2-468вих-21
керівника Северодонецької окружної прокуратури Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах
Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до 1-го відповідача - комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
2-го відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря», м. Рубіжне Луганської області
про визнання недійсним договору
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача - Рубіжанської міської ради Луганської області з позовом до 1-го відповідача - комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області та 2-го відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря», в якому заявлено вимоги про визнання недійсним договору від 28.01.2021 № 249 про постачання теплової енергії (пари), укладений між комунальним підприємством «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської ради Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Зоря»», а також припинити зобов'язання за договором на майбутнє.
Заявлені позовні вимоги прокурор обґрунтовує порушенням відповідачами законодавства України у сфері здійснення договорених правовідносин.
Згідно з ч. 3 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 № 3-рп/99 суд, з'ясовуючи поняття “інтереси держави” висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.
Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. “Інтереси держави” є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
У поданому позові прокурор зазначив, що за результатами проведення переговорної процедури, між відповідачами укладено договір № 249 від 28.01.2021 (далі - Договір) про постачання теплової енергії (пари).
Згідно з п. 7.1 Договору сума послуг становить 1.460.294,05 грн.
Пункт 10.1 Договору визначає, що цей договір набуває чинності з моменту підписання та, згідно ст. 631 ЦК України, розповсюджує свою дію на правовідносини, що виникли з 01.01.2021 і діє до 31.12.2012, а в частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх фінансових зобов'язань.
Зі сторони КП «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області договір підписано директором Черненком Андрієм Олеговичем.
Підставою для представництва інтересів держави, як зазначає прокурор, є порушення інтересів держави внаслідок незаконного укладення договору постачання теплової енергії (пари) від 28.01.2021 № 249 між Комунальним підприємством «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області та товариством з обмеженою відповідальністю «Науково - виробниче підприємство «Зоря», оскільки від імені КП «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області договір підписано директором Черненком Андрієм Олеговичем, який відповідно до розпорядження Рубіжанського міського голови № 1-к від 05.01.2021 на період службового розслідування був відсторонений від посади директора КП «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс" Рубіжанської міської ради Луганської області.
Отже, підписання договору, укладеного від імені КП «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області не уповноваженою особою або особою з перевищенням повноважень призвело до порушення норм ст.ст. 92, 93 Цивільного кодексу України, та як наслідок, інтересів засновника комунального підприємства - Рубіжанської міської ради Луганської області, якому підконтрольне та підзвітне комунальне підприємство.
Відсутність позовної роботи з відповідачами у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом місцевого самоврядування, покладеного на нього законом обов'язку щодо захисту державних інтересів.
У зв'язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.
Частиною 4 ст. 23 Закону України “Про прокуратуру” передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
Відповідно до ч. 4 ст. 53 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави; прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.
За таких обставин господарський суд дійшов висновку, про наявність у цьому випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави відповідно до ст. 23 Закону України “Про прокуратуру”.
На підтвердження факту повідомлення Рубіжанської міської ради про звернення до суду з даним позовом, прокурором подано відповідний лист від 20.04.2021 № 52/2-381вих-21 про встановлені порушення чинного законодавства щодо незаконного укладення договору.
Листом від 27.04.2021 № 001-008/2540 Рубіжанська міська рада повідомила прокуратуру про те, що їй відомо про порушення, але вона не зверталась з відповідним позовом до суду, заходи з усунення існуючих порушень законодавства не вживались та не заперечує проти вжиття прокуратурою заходів щодо визнання недійсним договору.
Прокурор зазначив, що позивачем залишено поза увагою розміщений 28.01.2021 на офіційному вед-порталі Уповноваженого органу з питань закупівлі «Prozzorro» вищезазначений договір та не вжито жодних дій щодо захисту інтересів держави.
З урахуванням викладеного, суд підтверджує підстави представництва керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого виконувати функції держави у спірних правовідносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами, визнає подані матеріали достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Рубіжанська міська рада Луганської області набуває статусу позивача.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позову до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Положеннями ст. 181 ГПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.
Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 80 ГПК).
Керуючись ст.ст. 12, 53, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підтвердити підстави представництва керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах - Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 913/264/21.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 01 червня 2021 року, об 11 год. 50 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
6. Позивачу у строк по 01.06.2021 (включно) подати суду письмові пояснення, в яких вказати, чи підтримується позов прокурора чи ні; докази надсилання цих пояснень іншим учасникам справи.
7. Встановити відповідачам строк до 01.06.2021 (включно) для подачі відзивів на позовну заяву, з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України, копії відзивів надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
8. Прокурору у строк до 01.06.2021 (включно) подати відповіді на відзиви відповідачів, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копії відповідей на відзиви надіслати учасникам справи, докази цього подати суду.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Корнієнко