просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел./факс (057)702-10-79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
про відкриття провадження у справі
11 травня 2021 року м. Харків Справа № 913/262/21
Провадження №14/913/262/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Лісовицького Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви
за позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі
позивача: Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до відповідача-1: Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
відповідача-2: Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
про визнання незаконним договору
Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області звернувся з позовною заявою до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області, в якій просить суд:
- Визнати недійсним Договір № 64 від 18.01.2021 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, укладений між Комунальним підприємством «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області та Комунальним підприємством «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області та припинити зобов'язання за договором на майбутнє.
У відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.
Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.
Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.
З огляду на викладене, зверненню прокурора з позовом до суду має передувати підтвердження судом підстав представництва інтересів держави в суді.
Підставою для представництва інтересів держави, як зазначає прокурор, є порушення інтересів держави внаслідок незаконного укладення 18.01.2021 договору про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення Комунальним підприємством «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області та Комунальним підприємством «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області, оскільки від імені Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області договір підписано Черненком Андрієм Олеговичем , який згідно розпорядження Рубіжанського міського голови від 05.01.2021 № 1-к на період службового розслідування, яке проводилось з 05.01.2021 по 05.03.2021, був відсторонений від посади директора Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області. Отже, підписання договору, укладеного від імені Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно - спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області не уповноваженою особою або особою з перевищенням повноважень призвело до порушення норм ст.ст. 92, 93 Цивільного кодексу України, та як наслідок, інтересів засновника комунального підприємства - Рубіжанської міської ради Луганської області, якому підконтрольне та підзвітне комунальне підприємство. Відсутність позовної роботи з відповідачами у справі, на думку прокурора, свідчить про неналежне здійснення захисту законних інтересів уповноваженим органом місцевого самоврядування, покладеного на нього законом обов'язку щодо захисту державних інтересів.
У зв'язку з цим, прокурором вбачаються виключні підстави для представництва інтересів держави в суді.
Вимога ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» щодо попереднього повідомлення Рубіжанської міської ради Луганської області про намір звернутися до суду за захистом інтересів держави із заявленим позовом виконана, що підтверджується листом № 52/2-462вих-21 від 28.04.2021.
За таких обставин господарський суд погоджується з твердженням прокурора, про наявність у даному випадку підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись статтями 12, 120, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Підтвердити підстави представництва керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області інтересів держави в особі Рубіжанської міської ради Луганської області до Комунального підприємства «Рубіжанський фізкультурно-спортивний комплекс» Рубіжанської міської ради Луганської області та Комунального підприємства «Рубіжанське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Рубіжанської міської ради Луганської області з заявленими позовними вимогами.
2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
3. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
4. Підготовче засідання призначити на 07.06.2021 о 10 год. 00 хв.
5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань № 108.
6. Запропонувати прокурору у строк до п'яти днів з дня одержання відзивів на позовну заяву - надати відповідь на відзиви відповідачей з урахуванням вимог до ст. 166 ГПК України, документи, що підтверджують надіслання відповідей на відзиви учасникам справи надати суду.
7. Запропонувати позивачу у строк до п'яти днів з дня отримання відзиву, надати до суду відповідь на відзиви відповідачей в порядку ст. 166 ГПК України у разі його отримання; надати докази надсилання відповіді на відзив відповідачу, документальне підтвердження викладених у ній доводів.
8. Запропонувати відповідачам - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзиви з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.
9. Явку представників сторін та прокурора визнати необов'язковою.
Звертаємо увагу учасників судового процесу, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи повинні бути належним чином засвідчені. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11.05.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.А. Лісовицький