05 травня 2021 року
м. Київ
Справа № 911/2294/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство "Укртрансгаз",
відповідач - Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",
розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за вх. № 3699/2021
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021
у складі колегії суддів: Куксова В.В. (головуючий), Яковлєва М.Л., Мальченко А.О.
та на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020
у складі судді Лилака Т.Д.
у справі за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"
до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз",
про стягнення 1 188 984,24 грн,
Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просить:
- зобов'язати Комунальне підприємство "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно - природний газ в обсязі 88,962 тис. куб. метрів;
- стягнути з Комунального підприємства "Благоустрій Крюківщини" Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 594 492,12 грн, що є вартістю безпідставно набутого майна - природного газу в обсязі 88,962 тис. куб. метрів.
23.01.2020 рішенням Господарського суду Київської області у задоволені позову відмовлено повністю.
09.02.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду апеляційні скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19 залишено без змін. Матеріали справи № 911/2294/19 повернуто до Господарського суду першої інстанції.
25.03.2021 (згідно з відміткою на поштовому конверті "Укрпошта Експрес") Акціонерним товариством "Укртрансгаз" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19, прийняти нове рішення про задоволення позову.
12.04.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.
Розглянувши матеріали поданої касаційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
Відповідно до частини другої статті 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Дотримуючись пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Акціонерне товариство "Укртрансгаз" зазначає, що дана касаційна скарга подається на підставі пунктів 1, 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України, а саме: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.
Підставою для касаційного оскарження Акціонерним товариством "Укртрансгаз" постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19 скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:
1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду Касаційного господарського суду від 10.06.2020 у справі № 904/4018/19, від 23.07.2020 у справі № 916/1577/19;
2) необхідністю відступлення від висновків Верховного Суду від 22.06.2018 у справі № 904/5621/17, від 21.03.2018 у справі № 911/656/17, від 14.05.2018 у справі № 926/680/17, від 12.03.2019 у справі № 917/325/18, від 05.03.2019 у справі № 923/351/18, від 25.02.2020 у справі № 905/2248/18, застосованих судом апеляційної інстанції в Оскаржуваній постанові, щодо застосування:
- постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2015 № 758 (далі - постанова № 758),
- розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.10.2016 № 742-р "Про деякі питання опалювального сезону 2016/17 року" (далі - розпорядження № 742-р),
- Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 № 2496 (далі - Правила постачання),
Необхідність відступлення від висновків Верховного Суду викладених в зазначених постановах полягає в тому, що такі висновки щодо застосування постанови № 758, Розпорядження № 742-р, Правил постачання в зазначених справах не розглядають правові підстави набуття відповідачем майна, що належить позивачу та яке було ним подано до газотранспортної системи внаслідок здійснення її фізичного балансування у спірний період.
Тобто, в зазначених вище справах розглядається застосування зазначених норм відносно обов'язків з постачання природного газу Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" споживачам за укладеними між ними договорами. Проте, в зазначених справах відсутні висновки щодо фактичної поставки природного газу та застосування норм права у випадку, де фактичне постачання природного газу споживачу відсутнє.
Натомість, як зазначає скаржник, спір у справі № 911/2294/19 виник, як наслідок, саме через відсутність фактичного постачання відповідачу спірних обсягів природного газу будь-яким постачальником газу та споживання відповідачем цього майна за рахунок позивача без правових підстав в обсягах, що ним (відповідачем) не оспорюються.
А, отже, застосовані судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові висновки Верховного Суду не є висновками щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.
Також судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 310 ГПК України, у зв'язку з порушенням судом апеляційної інстанції статей 2, 7, 11, 86, частин першої-п'ятої статті 236, частини другої статті 237, частин першої, другої статті 277 ГПК України, оскільки під час ухвалення оскаржуваної постанови суд апеляційної інстанції:
а) не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення;
б) вийшов за межі предмету доказування у справі № 911/2294/19.
Крім того, позивач звертає увагу Верховного Суду на те, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики з цього питання, у тому числі з огляду на те, що справа № 911/2294/19 становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для Акціонерного товариства "Укртрансгаз", оскільки предметом розгляду даної справи є безпідставне набуття відповідачем майна, яким є природний газ, що належить позивачу, який в свою чергу зобов'язаний був та здійснював безпечне та безперебійне транспортування природного газу споживачам по всій території України та до країн Європейського Союзу та під час/на виконання виключних засад та обов'язків оператора газотранспортної системи, покладених на позивача положеннями статей 20 та 22 Закону України "Про ринок природного газу" придбав енергоресурси, необхідні для здійснення балансування, у недискримінаційний і прозорий спосіб та на ринкових умовах, а також забезпечив балансування газотранспортної системи за відсутності поданих до неї у спірний період спірних обсягів природного газу для потреб відповідача.
Таким чином, за відсутності договірних відносин безпосередньо між позивачем та відповідачем щодо передачі спірного майна, у позивача, який внаслідок виконання обов'язків, покладених на нього згідно статей 20 та 22 Закону України "Про ринок природного газу", втратив власне майно, відсутні інші правові підстави для повернення та відшкодування вартості втраченого майна, ніж як положення статей 1212 та 1213 Цивільного Кодексу України, що має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проте, як вказує скаржник, посилання судів у справі № 911/2294/19 на договірні відносини між відповідачем та третьою особою - Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" без вирішення питання фактичного виконання такого договору поставки природного газу, для позивача не створюють ані правових наслідків, ані правового механізму захисту його порушеного права.
Натомість, суди ухвалили оскаржувані судові рішення у справі № 911/2294/19 із неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.
Таким чином, за наслідками ухвалених оскаржуваних судових рішень у справі № 911/2294/19, на думку скаржника, позивач втрачає майно без права на його повернення та відшкодування вартості такого майна, а отже, права та законні інтереси позивача залишаються незахищеними, що в свою чергу суперечить принципам державної політики у сфері трубопровідного транспорту щодо захисту законних інтересів підприємства трубопровідного транспорту (ст. 6 ЗУ "Про трубопровідний транспорт") та принципам верховенства права, закріплених у статтях 8 та 129 Конституції України.
Зазначене в свою чергу, я стверджує скаржник, свідчить про наявність підстав для подання касаційної скарги на оскаржувані постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19 згідно з підпунктами а) та в) пункту 2 частини третьої статті 287 ГПК України.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів статей 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подана Акціонерним товариством "Укртрансгаз" касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту згідно із статтями 290, 291 Господарського процесуального кодексу України.
Підстав для застосування статей 292, 293 Господарського процесуального кодексу України не встановлено.
Щодо строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у даній справі Верховний Суд зазначає, що відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020, у справі № 911/2294/19, повний текст якої складено 19.02.2021, тобто останнім днем подання касаційної скарги було 11.03.2021.
Водночас, касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду 25.03.2021, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 911/2294/19, яке обґрунтовано тим, що оскаржувана постанова отримана Акціонерним товариством "Укртрансгаз" 09.03.2021, що підтверджується доданим до даної касаційної скарги конвертом зі штрих-кодовим ідентифікатором доступу № 0411633826790 та роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти. Таким чином, касаційна скарга на оскаржувану постанову подається протягом двадцяти днів з дня її вручення - 25.03.2021, з урахуванням чого Акціонерне товариство "Укртрансгаз" просити Суд про поновлення строку на касаційне оскарження.
З урахуванням того, що касаційна скарга подана Акціонерним товариством "Укртрансгаз" у межах двадцяти днів з дня вручення повного тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 у справі № 911/2294/19, колегією суддів Касаційного господарського суду вирішено причини пропуску строку визнати поважними, поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19, приймаючи до уваги визначену скаржником підставу касаційного оскарження, що кореспондується з пунктами 1, 2, 4 частини другої статті 287 ГПК України.
Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги.
Також виходячи з положень статті 295 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз".
На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 287, 288, 290, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Поновити Акціонерному товариству "Укртрансгаз" строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19.
2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за вх. № 3699/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19.
3. Повідомити учасників справи, що розгляд касаційної скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз" за вх. № 3699/2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 23.01.2020 у справі № 911/2294/19 відбудеться 20 травня 2021 року о 10:15 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.
4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 17.05.2021.
5. Звернути увагу учасників справи на тимчасовий характер вжитих судом процесуальних заходів для запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 серед учасників відкритих судових засідань.
6. Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.
7. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду касаційної скарги за відсутності її представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.
8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В. Пєсков
Судді О. Банасько
В. Погребняк