7 березня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого: Матківського Р.Й.
суддів: Мелінишин Г.П.Ясеновенко Л.В.
секретаря: Сем"янчук С.Й.
з участю: апелянта ОСОБА_1
представника КП «Житловик" Рудько Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Долинського районного суду від 31 серпня 2006 року,-
На рішення Долинського районного суду від 31 серпня 2006 року яким стягнуто в користь комунального підприємства «Житловик" 517,07 гривень заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить його скасувати і ухвалити нове рішення по суті позовних вимог.
Апелянт в скарзі зазначає, що постановляючи рішення в мотивувальній частині суд зіслався тільки на акти звірки розрахунків, повідомлення про необхідність сплатити борг та акт про відмову складати договір на обслуговування. Вважає, що угоди з позивачем не укладав і обов'язків по сплаті заборгованості немає. Крім того позивачем неякісно та несистематично надаються послуги для обслуговування будинку та прибудинкової території.
Вислухавши апелянта який вимоги скарги підтримав, представника позивача яка вимоги не визнала , дослідивши матеріали справи, коленія суддів вважає, що скаргу слід відхилити.
Заперечення ОСОБА_1 про відсутність жодних договірних зобов"язань перед позивачем який надає послуги, тому не повинен сплачувати заборгованість не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 8. 10. 1992 року №572 ( в редакції ПКМ від 24.01. 2006 року №45 ОСОБА_1 як наймач зобов"язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати надані житлово-комунальні послуги.
Відповідачем не доведено фактів ненадання, надання не у повному обсязі послуг або зниження якісних показників послуг.
Згідно акту звірки розрахунків відповідач на 1 липня 2006 року не сплатив за надані послуги 517,07 гривень , тому суд першої інстанції в межах строку позовної давності правильно стягнув заборгованість.
Справа №22-194 /2007р. Головуючий у І інстанції Монташевич С.М.
Категорія 16 Доповідач: Матківський Р.Й.
Суд першої інстанції постановив рішення з додержанням вимог матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги його законності не спростовують. На підставі ст.ст.307,308,313-315 ЦПК України колегія суддів :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Долинського районного суду від 31 серпня 2006 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.