7 березня 2007 року м. Івано-Франківськ
Колегія судців судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
головуючого Матківського Р.Й.
суддів Мелінишин А.Т., Ясеновенко Л.В.
секретаря: Білик Л.З.
з участю: апелянта ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2,
позивача ОСОБА_3,
представника відповідачки ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 17 січня 2007 року,-
встановила:
Рішенням Снятинського районного суду від 23. 06. 2006 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Снятинської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень ради від 25.04. та 1.12. 1995 року про передачу у приватну власність земельних ділянок, Державні акти про право приватної власності на земельні ділянки , їх поділ відмовлено. Ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2006 року зазначене рішення залишено без змін.
1.11. 2006 року ОСОБА_3, ОСОБА_1 та міський голова звернулись до суду із заявою про скасування рішення районного суду в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення міської ради НОМЕР_1 від 1.12.1995 року про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки площею 0,10 гектара біля будинку та Державний акт НОМЕР_2 від 22 квітня 1997 року.
Заяву сторони обгрунтували тим, що після прийнятого судом рішення отримали з архіву документи про те, що рішенням міської ради 1.12. 1995 року земельна ділянка у власність передавалась не ОСОБА_5 яка отримала Державний акт на право приватної власності на землю, а її бабці ОСОБА_6. Рішення про передачу у приватну власність ОСОБА_5 земельної ділянки не існує.
Ухвалою Снятинського районного суду від 17 січня 2007 року в задоволенні заяви про скасування рішення відмовлено.
На дану ухвалу ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить її скасувати і передати питання на новий розгляд районному суду. Апелянтка зазначає, що суд не взяв до уваги архівні документи та довідку міської ради про те, що земельна ділянка у приватну власність ОСОБА_5 не передавалась.
Справа № 22-8-1 /2007 р. Головуючий у І інстанції Боднарук М.В.
Категорія 6 Доповідач Матківський Р.Й.
Вислухавши апелянтку та її представника, позивача які вимоги скарги підтримали, представника відповідачки яка вимого скарги не визнала , дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що скаргу слід залишити без задоволення.
Постановляючи рішення про відмову в задоволенні заяви про скасування рішення за нововиявленими обситавинами суд першої інстанції правильно встановив керуючись законодавством, що зазначені заявниками обставини у даній справі не є нововиявленими.
Суд першої інстанції постановляючи рішення 23 червня 2006 року розглянув справу в межах заявлених ОСОБА_3 позовних вимог який просив визнати незаконними рішення ради та Державний акт у зв"язку з порушенням його права на земельну ділянку як співвласника будинку, а не у зв"язку із фальсифікацією рішення ради, тому обставини на які посилались заявники не є нововиявленими.
Крім цього рішенням Снятинської міської ради від 14 вересня 2006 року ОСОБА_5 передано спірну земельну ділянку у приватну власність.
На підставі ст.ст.307; 312-315,361,365 ЦПК України, колегія суддів,-
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Снятинського районного суду від 17 січня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.