справа № 179/187/21
провадження № 2-о/179/29/21
15 березня 2021 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
12 березня 2021 року ухвалено рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
У вказаному рішенні суду було виявлено описки, а саме в мотивувальній частині рішення зазначено «на підставі рішення Олександрівської сільської ради», хоча правильно - «на підставі рішення Очеретуватської сільської Ради народних депутатів». В резолютивній частині рішення зазначено «на підставі рішення Очеретуватської сільської ради III сесії XXXII скликання», хоча правильно «на підставі рішення Очеретуватської сільської Ради народних депутатів III сесії XXII скликання».
У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описки допущені в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України,
Виправити описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 12 березня 2021 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Магдалинівська селищна рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Вказати:
- в мотивувальній частині рішення - «на підставі рішення Очеретуватської сільської Ради народних депутатів»;
- в резолютивній частині рішення - «на підставі рішення Очеретуватської сільської Ради народних депутатів III сесії XXII скликання».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Т.А.Ковальчук