Номер провадження: 22-ц/813/4171/21
Номер справи місцевого суду: 496/6679/13-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л.О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
30.03.2021 м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії:
головуючого - Сєвєрової Є.С.,
суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,
за участю секретаря - Чепрас А.І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року у складі судді Пендюри Л.О.,
У грудні 2013 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення суми боргу у розмірі 81 436,4 дол. США, що за курсом НБУ станом на 25.11.2013 становить 650 918 грн. 27 коп., а також судовий збір.
Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 17 лютого 2014 року позов задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11395064000 від 17 вересня 2008 року у розмірі 81436.04 доларів США, що за курсом НБУ становить 650918 грн. 27 коп. в тому числі: заборгованість за кредитом - 59526.30 доларів США, що за курсом НБУ становить 475793 грн. 72 коп., заборгованість за відсотками - 21909.74 дол. США, що за курсом НБУ становить 175124 грн. 55 коп., пені 28310 грн. 72 коп. та судовий збір у розмірі 3441 грн. в рівних частинах.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати, в задоволенні позову відмовити.
До суду апеляційної інстанції від ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування з ПАТ «УкрСиббанк» оригіналу кредитної справи по кредитному договору, укладеному 17.09.2008 між АКІТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 про надання споживчого кредиту №11395064000, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 70 000 доларів США.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час укладення договору поруки з ОСОБА_2 в забезпечення зобов'язань за кредитним договором, були допущені суттєві порушення діючого законодавства, договір поруки було укладено під психологічним тиском та погрозами її чоловіка.
Судова колегія вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, правомірність укладення договору поруки, який було укладено в забезпечення зобов'язання за кредитним договором, у даній справі не розглядається.
Керуючись ст. ст.84, 367, 381 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: