Номер провадження: 22-ц/813/6721/21
Номер справи місцевого суду: 521/12305/20
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
30.04.2021 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,
У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.
Рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 серпня 2020 року й до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_1 до спеціального фонду державного бюджету в дохід держави судовий збір в розмірі 840, 80 грн.
23 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду з клопотанням про поновлення строків апеляційного оскарження.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 березня 2021 року апеляційна скарга залишена без руху та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1261 грн. і зобов'язання надати оригінал квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду (а.с.71).
З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали була направлена ОСОБА_1 на місцем його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Поштове повідомлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.75-76). Іншої адреси матеріали справи не містять, і апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено.
При цьому, адвокат Фішер Ю.Є., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру серії ОД №264543 від 22 лютого 2021 року, отримала безпосередньо в апеляційному суді копію ухвали 02 квітня 2021 року (а.с.67, 77).
Однак, до теперішнього часу вимоги суду апелянтом не виконані.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України в разі не усунення недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що її подала.
Усунення всіх недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.
Таким чином, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.
Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 15 жовтня 2020 рокувважати неподаною та повернути апелянту.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.
Суддя Г.Я. Колесніков