вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкладення розгляду справи
"07" квітня 2021 р. Справа№ 910/14740/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Суліма В.В.
суддів: Майданевича А.Г.
Зубець Л.П.
при секретарі судового засідання : Кубей В.І.
за участю представників сторін згідно з протоколом судового засідання
розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019
у справі № 910/14740/18 (суддя: Ягічева Н.І.)
За позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
1) ОСОБА_3 ,
2) Аселон Інвестментс Лімітед (Республіка Кіпр),
3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації"
4) ОСОБА_4 ,
5) ОСОБА_5 ,
6) ОСОБА_6 ,
про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва із вказаним позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних записів.
Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що з матеріалів реєстраційної справи ТОВ "Український науковий інститут сертифікації" вбачається, що належна позивачу частка в статутному капіталі товариства була відчужена ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 на підставі договору управління корпоративними правами та здійснення представництва інтересів від 14.04.2017, якого за твердженнями позивача ніколи не існувало та позивачу невідомо про особу ОСОБА_5 , та, відповідно, позивач ніколи не мав волі вчиняти будь-які правочини з ОСОБА_5 . В свою чергу ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу корпоративних прав від 29.09.2018 продала належну позивачу частку Аселон Інвестментс Лімітед, однак, позивач жодних дій щодо відчуження спірної частки на користь ОСОБА_2 не здійснював, а отже, означена частка вибула з володіння позивача за відсутності його волі.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018, ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.11.2018 у справі № 910/14740/18 скасовано частково. До вирішення спору по суті у справі № 910/14740/18 заборонено суб'єктам державної реєстрації, визначеним Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", вчиняти реєстраційні дії щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації", а саме, щодо зміни складу учасників, кінцевих бенефіціарних власників та розміру статутного капіталу товариства.
Через канцелярію суду від представника ОСОБА_6 надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, заява про невідкладний розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Господарський суд міста Києва відмовив в задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову своєю ухвалою від 23.04.2019.
Господарський суд міста Києва у задоволені позову ОСОБА_1 відмовив повністю своїм рішенням від 21.05.2019 та скасував заходи забезпечення позову, вжиті постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.12.2018 у справі № 910/14740/18; скасував заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 у справі № 910/14740/18.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, 31.05.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації (згідно відтиску штемпеля канцелярії Господарського суду міста Києва на першому аркуші апеляційної скарги) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2019 справу № 910/14740/18 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Смірнова Л.Г. , Дідиченко М.А.
Скаржником при поданні апеляційної скарги було заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі №910/14740/18.
Північний апеляційний господарський суд відмовив у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги та залишив без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Український науковий інститут сертифікації" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.04.2019 у справі № 910/14740/18, у зв'язку з порушенням вимог, встановлених ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України своєю ухвалою від 10.06.2019.
При цьому, апелянту встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліку звернувшись до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням поважних підстав пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження, навести інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження (зокрема, щодо пропуску строку в період з 27.05.2019 по 31.05.2019) та надати суду апеляційної інстанції належні докази надсилання апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи 2.
Не погодившись з прийнятим рішенням, 10.06.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.
Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2020, у зв'язку з перебуванням судді Коротун О.М. на засіданні круглого столу, було сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/14740/18 нову колегію суддів у складі: головуючого судді: Суліма В.В., суддів: Майданевич А.Г., Зубець Л.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2020 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та відкладено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/14740/18 на 28.01.2021.
27.01.2021 на електронну адресу апеляційного суду від третьої особи-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи.
28.01.2021 на електронну адресу апеляційного суду від третьої особи-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
18.03.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від третьої особи - 6 надійшла заява про зустрічне забезпечення у якому представник третьої особи - 6 просить застосувати заходи зустрічного забезпечення у справі №910/14740/18 шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів.
У зв'язку з перебуванням судді Майданевича А.Г. на лікарняному 18.03.2021 розгляд справи № 910/14740/18 не відбувся.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 призначено розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі № 910/14740/18 та заяви ОСОБА_6 про зустрічне забезпечення на 29.03.2021.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 задоволено частково клопотання третьої особи-2 та третьої особи-3 про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/14740/18 на 07.04.2021.
07.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від відповідача, третіх осіб 1, 2, 4 надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання 07.04.2021 з'явився представник позивача, представник відповідача та представники третіх осіб - 3 та 6 інші учасники справи не з'явились, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином.
Головуючим суддею оголошено про надходження клопотань про відкладення розгляду справи.
Представник позивача не підтримав подані клопотання про відкладення розгляду справи, вказуючи на необґрунтованість поданих клопотань.
Представник відповідача та представники третіх осіб підтримали подані клопотання про відкладення розгляду справи.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства на підставі ст.ст.2, 4 ГПК України щодо забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку та забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, дійшов висновку про часткову обґрунтованість клопотань про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи та повторно витребувати належним чином засвідчені копії реєстру нотаріальних дій, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 4, 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -
1. Задовольнити частково клопотання відповідача третіх осіб-1,2,5 та про відкладення розгляду справи.
2. Відкласти розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 21.05.2019 у справі №910/14740/18 на 22.04.2021 о 09 год. 50 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 7
3. Повторно витребувати для огляду у судовому засіданні у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ оригінал Реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Жердєвої Н.О., що містить відомості про всі нотаріальні дії, вчинені 14 квітня та 7 червня 2017 року, зокрема за № 29 та 60.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Дата складення повного тексту 26.04.2021 у зв"язку з перебуванням головуючого судді Суліма В.В. на лікарняному.
Головуючий суддя В.В. Сулім
Судді А.Г. Майданевич
Л.П. Зубець