Справа № 240/8660/20
Головуючий у І інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.
28 квітня 2021 року
м. Вінниця
Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Смілянця Е. С.
суддів: Капустинського М.М. Сапальової Т.В.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
у провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена адміністративна справа.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволені позову відмовлено.
Після закінчення розгляду справи та її оформлення для направлення до суду першої інстанції судом апеляційної інстанції виявлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 (військової частини НОМЕР_1 ) судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року не сплачено.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Колегія суддів вважає, що відсутня необхідність розгляду питання про ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, а тому розглянула вказане питання в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до ч.5 ст.296 КАС України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Порядок сплати судового збору регулюється Законом України "Про судовий збір".
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, справляється судовий збір.
Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").
Водночас, абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 визначений у розмірі 2102 грн.
Враховуючи, що позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру за подання апеляційної скарги в даному випадку належало сплатити судовий збір в сумі 2522,4 грн.
Разом з цим, за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у даній справі заявником не сплачено судовий збір, а надано платіжне доручення №2232 від 09.07.2020 на суму 8134,84 грн, що сплачена на рахунок № НОМЕР_2 .
За таких обставин, судовий збір в розмірі 2522,4 грн підлягає стягненню з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ).
Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд
стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 2522,4 грн (дві тисячі п'ятсот двадцять дві гривні сорок копійок) за подання апеляційної скарги на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2020 року у справі №240/8660/20 за реквізитами стягувача: Державна судова адміністрація України (вул.Липська, 18/5, м.Київ, 01601); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий Смілянець Е. С.
Судді Капустинський М.М. Сапальова Т.В.