Справа № 10-196-2009 р. Головуючий суду 1 інстанції
Категорія: скарга щодо порушення Рудяк А.О.
кримінальної справи Доповідач апеляційного суду
Погорєлова Г.М.
28 липня 2009 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :
головуючої Погорєлової Г.М.
суддів: Пісного І.М., Тимошевського В.П.
за участю прокурора Коваль Н.М.
за інтересованої особи ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Іванова А.О. на постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2009 р., якою скасована постанова старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Миколаївській області Радченка від 16.06.2009 р. про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ» ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України та відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Порушуючи кримінальну справу 16.06.2009 р. слідчий вказав, що під час виїзної планової перевірки ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 г. згідно з актом 43/36-000/24058872 от 13.11.2006 р. цим товариством занижений податок на прибуток за період 2004 р., 2005 р., 1 півріччя 2006 р. на загальну суму 8772963 грн.
Проведеною перевіркою встановлено, що посадові особи ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ» за період з 01.07.2003 р. по 30.06.2006 р. незаконно підвищили валові витрати підприємства та не задекларували до сплати до бюджету податок на прибуток на загальну суму 8772963 грн.
Посадові особи підприємства, зокрема, головний бухгалтер ОСОБА_3 умисно, з метою отримання неконтрольованих державою прибутків, ухилилися від сплати до бюджету зазначеної суми.
Скасовуючи вказану постанову слідчого від 16.06.2009 р. за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 236-7 КПК України, суддя в постанові від 20.07.2009 р. послався, що акт перевірки спеціалізованої державної податкової інспекції (СДПІ) по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, на який є посилання в постанові слідчого, не передбачений у вичерпному переліку приводів до порушення кримінальної справи, зазначеному в ст. 94 КПК України.
Вказує, що 07.04.2009 р. Вищим адміністративним судом України відкрито провадження по скарзі ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ». Тому у слідчого на момент порушення справи 20.07.2009 р. не було підстав посилатися на судові рішення, якими раніше було відмовлено ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ» в скасуванні податкових повідомлень-рішень. Послався, що самі судові рішення також не зазначені законом як привід до порушення кримінальної справи.
Вважає порушеними вимоги ст. 97 УПК України стосовно 10-ти денного строку проведення дослідчої перевірки та стосовно необхідності витребування пояснень, необхідних документів та що є лише рапорти працівника міліції Домуза.
Зазначає, що на підставі цих матеріалів раніше на протязі 2006-2007 р. р. неодноразово приймалися рішення як про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_3., так і про порушення кримінальної справи у відношенні неї.
Постановою начальника відділу Миколаївської обласної прокуратури від 17.04.2009 р. знов скасована постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 03.05.2007 р. з направленням матеріалів на додаткову перевірку, за результатами якої 21.04.2009 р. знов порушена кримінальна справа за фактом ухилення від сплати податків та службового підроблення за ознаками ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України у відношенні ОСОБА_3.
Зазначена постанова від 21.04.2009 р. скасована постановою судді Центрального району м. Миколаєва від 20.05.2009 р., яка залишена в силі ухвалою апеляційного суду від 28.05.2009 р.
Проте, за тим же фактом, посилаючись на той же акт перевірки, 16.06.2009 р., старшим слідчим знов порушена кримінальна справа у відношенні ОСОБА_3. за ознакам тих же злочинів, без проведення додаткової перевірки.
Тому суддя дійшов висновку про відсутність законних приводів та достатності підстав до порушення кримінальної справи.
В апеляції прокурор зазначає, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення слідчим в діях ОСОБА_3 ознак злочинів. Докладно наводить дані про договори оренди ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ» за 2001 р., договірні зобов'язання за якими були припинені, але не відбулося корегування (зменшення) валових витрат. Також наводить положення податкового законодавства. Посилається на судові рішення з приводу оскарження податкових рішень - повідомлень. Вказує, що оскарження платником податків донарахованих сум перешкоджає пред'явленню обвинуваченню, а не порушенню справи. Вважає, що суд вдався в оцінку доказів та посилається на Рішення Конституційного Суд від 30.06.200 9р., яким визнані неконституційними положення п.2 ч.16 ст. 236-8 КПК України щодо рішення суду про відмову в порушення кримінальної справи. Просить скасувати постанову судді, скаргу повернути на новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора на підтримку апеляції, заперечення заінтересованої особи - ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали, обговоривши апеляцію, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів, постановою слідчого від 16.06.2009 р. порушена кримінальна справа у відношенні головного бухгалтера ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ» ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч. 2 КК України, за фактом несплати до бюджету податку на прибуток на загальну суму 8772963 грн. за період 2004 р., 2005 р., 1 півріччя 2006 р.
Справа порушена лише на підставі відомостей, які містяться в акті № 43/36-000/24058872 от 13.11.2006 р. виїзної планової перевірки.
Проте, на підставі даних, які містяться в цьому ж акті, але були взяті за менший період часу - за 1 півріччя 2006 р. на загальну суму 1275000 грн., постановою слідчого від 21.04.2009 р. раніше вже була порушена справа у відношенні ОСОБА_3 за цим же фактом та за цими же ознаками злочинів. Ця постанова слідчого від 21.04.2009 р. була скасована судом 20.05.2009 р. в порядку, передбаченому ст. 236-7 КПК України, а постанова суду залишена в силі апеляційною інстанцією 28.05.2009 р.
Таким чином, у відношенні ОСОБА_3 після скасування однієї постанови слідчого про порушення кримінальної справи фактично одразу була порушена інша кримінальна справа, але за відсутністю даних, які б вказували на ознаки об'єктивної сторони злочинів, передбачених ст. ст. 212 та 366 КК України, зокрема щодо умисного характеру дій ОСОБА_3. Не містить даних про зміст умислу й зазначений акт виїзної планової перевірки.
А відповідно до ст. 94 ч.2 КПК України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто не менш 2.
З огляду на наведене прийняте суддею рішення є правильним.
Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 р., згідно з яким втрачають чинність положення пункту 2 частини 16 ст. 236-8 КПК України (тобто стосовно винесення суддею постанови про відмову в порушені кримінальної справи), є обов'язковим для виконання на території України. Тому постанову судді від 20.07.2009 р. слід вважати діючою з урахуванням зазначеного Рішення.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України, колегія суддів
Постанову судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 липня 2009 р., якою скасована постанова старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого відділу податкової міліції ДПА в Миколаївській області Радченка від 16.06.2009 р. про порушення кримінальної справи у відношенні головного бухгалтера ЗАТ «Трудовий колектив «МГЗ» ОСОБА_3 за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України, залишити без зміни, а апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області Іванова А.О. - без задоволення.
Головуюча
Судді