Справа № 1- 104 / 2010 р.
27 травня 2010 року
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого: судді - Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Пахомова В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-
женця та жителя АДРЕСА_1,
українця, гр-на України, освіта - середня,
не працюючого, не одруженого, в партіях
і рухах не перебуває, не військовозобов”я-
заного, в силу ст. 89 КК України, раніше
не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, урод-
женки м. Новоукраїнка, Кіровоградської
області, українки, гр-ки України, освіта -
середня, не працюючої, не заміжньої,
позбавленої батьківських справ відносно
дітей, в партіях і рухах не перебуває,
до арешту проживаючої в АДРЕСА_2, раніше судимої:
• 28.11.2008 року Новоукраїнським р/с за
• ст. 166 КК України до 2 років п/в з відстрочкою на 1 рік. Постановою Новомиргородського р/с від 13.11.2009 року повернута в місця позбавлення волі.
В скоєнні злочинів передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України , -
Підсудні 25 листопада 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в м. Новоукраїнка, здійснили крадіжку майна у потерпілого ОСОБА_3 на суму 1941 гривня 50 коп. З проникненнням в житло.
Крім того, підсудня ОСОБА_2 повторно, 05 грудня 2009 року перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в домоволодінні потерпілого ОСОБА_3 здійснила крадіжку його майна на суму 820 гривень 40 коп.
Злочини було вчинено при слідуючих обставинах:
25 листопада 2009 року підсудні, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння прийшли до домоволодіння потерпілого ОСОБА_3 в АДРЕСА_3. Скориставшись тим, що господар домоволодіння спав, зачинившись зсередини, проникли в будинок та викрали мобільний телефон «SIMENS» вартістю 51 гривня 60 коп., телевізор «RIFLY» вартістю 1439 гривень 90 коп., тюнер супутникового телебачення «ARROX» вартістю 450 гривень. Викраденим розпорядилися на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на суму 1941 гривня 50 коп.
Крім того, 05 грудня 2009 року підсудна ОСОБА_2 повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння в домоволодінні потерпілого ОСОБА_3 скориставшись тим, що господар заснув, викрала мобільний телефон “SONI ERICSSON” вартістю 292 гривні 40 коп., електричну перукарську машинку “DOMOTES” вартістю 123 гривні, ультразвукову пральну машинку “Рітона” вартістю 375 гривень. Викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши потерпілому збитки на суму 820 гривень 40 коп.
Підсудний ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю пояснивши, що дійсно 25 листопада 2009 року, зустрів підсудну в селищі цукрозаводу та пішли з нею до потерпілого. Той спав в будинку, зачинившись зсередини. Він відчинив двері та зайшли в будинок. При цьому скоїли крадіжку майна.
Підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 та ч.3 КК України також визнала повністю та дала аналогічні пояснення. Крім того, доповнила, що вчинити першу крадіжку запропонував підсудний ОСОБА_1, а повторно крадіжку вона вчинила сама, скориставшись тим, що потерпілий спав.
Оскільки підсудні свою вину у вчиненні крадіжки чужого майна з проникненням в приміщення визнали повністю, а підсудна ОСОБА_2 крім того у вчиненні крадіжки повторно, ніхто з учасників процесу не оспорює кваліфікацію злочину та фактичні обставини справи, збитки відшкодовані, суд вважає за можливе в силу ст.299 КПК України в оцінку доказів в повному обсязі не входити, обмежившись допитом підсудних.
Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч. 3 ст.185 КК України, так як він вчинив крадіжку чужого майна з проникненнням в житло, за попередньою змовою групою осіб.
Дії підсудної ОСОБА_2 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 та ч.2 КК України, оскільки вона вчинила крадіжку чужого майна з проникненнням в житло, за попередньою змовою групою осіб та повторно, відносно епізоду від 05 грудня 2009 року.
Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, вчинив тяжкий злочин, особу підсудного, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення злочину в стані алкогольного сп”яніння, обставини, що пом”якшують відповідальність - щире каяття та відшкодування збитків, враховуючи всі обставини скоєння злочину та особу підсудного, приходить до висновку про можливість його виправлення без ізолювання від суспільства, застосувавши ст. 75 КК України та призначивши покарання з випробуванням.
Обираючи міру покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів: злочини є тяжким та середньої тяжкості, особу підсудної: раніше судима, скоїла злочин в період відбуття умовного покарання, обставини, що пом”якшують відповідальність - визнання вини та відшкодування збитків, обставини, що обтяжують відповідальність - вчинення злочинів в стані алкогольного сп”яніння, в період відбування умовної міри покарання, з врахуванням всіх обставин злочинів та особи підсудної, приходить до висновку що виправлення підсудної неможливе без ізоляції від суспільства.
Крім того, суд вважає за необхідне приєднати підсудній частково не відбуте покарання згідно вироку Новоукраїнського райсуду від 28 листопада 2008 року.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд , -
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.
В силу ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - два роки.
Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без зміни.
ОСОБА_2 визнати винною по ст. 185 ч. 3 та ч.2 КК України та призначити покарання :
• по ст. 185 ч.3 КК України - три роки позбавлення волі;
• по ст. 185 ч.2 КК України - два роки позбавлення волі;
В силу ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань призначити остаточну міру покарання три роки шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати засудженій покарання не відбуте згідно вироку Новоукраїнського райсуду від 28 листопада 2008 року і призначити остаточну міру покарання - чотири роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу: утримання під вартою до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речові докази по справі згідно протоколу огляду та долучення ( а.с. 37-39 ) - повернути потерпілому ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення, засудженою - в той же строк з часу отримання копії вироку.
Головуючий: Охременко В.А.