Справа № 1- 97 / 2010 р.
21 травня 2010 року
Новоукраїнський районий суд Кіровоградської області в складі головуючого : судді - Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
з участю прокурора Пахомова В.В.,
адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоукраїнка кримінальну справу про обвинувачення :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вер- бівка, Новоукраїнського району, Кірово- градської області, українця, гр-на України,
освіта - неповна середня, учня 9 класу
Новоукраїнської ЗОШ №1, не військово-
зобов”язаний, прож.: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця,
гр-на України, освіта - неповна середня,
учня 8-го класу Рівнянської допоміжної
школи - інтернату, не військовозобов”яза-
ного, раніше не судимого,
в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
Підсудні 14 листопада 2009 року близько 10 години за попередньою змовою між собою вчинили крадіжку чужого майна на суму 2757 гривень 50 коп.
Злочин було вчинено при слідуючих обставинах :
14 листопада 2009 року підсудні, за попередньою змовою між собою, перебуваючи на території рільничої бригади №3 товариства з обмеженою відповідальністю “Нива-Н” на околиці м. Новоукраїнка, з корисливих спонукань викрали двошвидкісний крановий електродвигун вартістю 2757 гривень 50 коп. Викраденим розпорядились на власний розсуд, спричинивши підприємству збитки на вищевказану суму.
Підсудний ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю, пояснивши, що 14 листопада 2009 року пішли з підсудним ОСОБА_3 на ставок. Повертаючись додому підійшли до крана, який стояв тривалий час без охорони та побачили електродвигун. Відкрутивши його, закотили в траву та вирішили на другий день розібрати і здати в металобрухт. Але на другий день електродвигуна не стало на залишеному місці.
Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні крадіжки чужого майна за попередньою змовою у групі осіб також визнав повністю та підтвердив свідчення, які дав підсудний ОСОБА_2 . Крім того, зазначив, що вчинити крадіжку запропонував він.
Представники неповнолітніх підсудних пояснили, що про обставини скоєння крадіжки їм нічого не відомо, про крадіжку дізнались від працівників міліції.
Представник ТОВ “Нива-Н” пояснив, що працює бригадиром у вищезазначеному господарстві. 15 листопада 2009 року було виявлено крадіжку електродвигуна підсудними. Оскільки збитки не відшкодовані господарство заявляє позов на суму 2757 гривень, згідно висновку товарознавчої експертизи.
Крім повного визнання підсудним и своєї вини, їх вина у вчиненні крадіжки чужого майна за попередньою змовою групою осіб підтверджується зібраними по справі доказами: ревізійним актом ( а.с. 9 ), про відсутність двигуна; висновком товарознавчої експертизи ( а.с. 13-15 ) щодо вартості викраденого майна; довідкою про відсутність охорони ( а.с. 26 ); протоколом огляду місця події ( 33-39 ).
Суд кваліфікує дії підсудних за ст. 185 ч.2 КК України оскільки вони скоїли крадіжку чужого майна за попередньою змовою у групі осіб.
Обираючи міру покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, злочин є середньої тяжкості, особи підсудних: за місцем проживання та навчання характеризуються посередньо, обставини, що пом”якшують відповідальність - визнання вини, з врахуванням всіх обставин скоєння злочину та особи підсудних, приходить до висновку про можливість їх виправлення без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. 104 КК України та призначивши покарання з випробуванням.
По справі заявлено цивільний позов на суму 2757 гривень 50 коп. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки підтверджується матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд , -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними по ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання - один рік позбавлення волі кожному.
В силу ст. 104 КК України звільнити засуджених від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк - один рік кожному.
Міру запобіжного заходу: підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Стягнути із засуджених на користь ТОВ “Нива-Н” 2757 ( дві тисячі сімсот п”ятдесят сім ) солідарно, матеріальні збитки від злочину.
Речові докази по справі згідно протоколу огляду та долучення ( а.с. 36-41 ) - повернути власнику: ТОВ “Нива-Н”.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом п”ятнадцяти діб з часу проголошення.
Головуючий: Охременко В.А.