Справа №2а-2108/2010 р.
27 квітня 2010 року
Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого - Вдовіченка М.М.,
при секретарі - Кігім Н.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС супроводження УДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кровоградській області Олійника Павла Володимировича про визнання противоправних дій суб»єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинною та скасування постанови серії ВА №110741 від 10.03.2010 року,про накладення адміністративного стягненя посилаючись на її незаконність.
В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на позовну заяву.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову суду не надав. Заслухавши позивача ,дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню із слідуючих підстав:
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.
Обставини скоєння адміністративного правопорушення встановлюються органом (посадовою особою), який розглядає справу на підставі наявних доказів.
Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами.
З Постанови про накладення адміністративного стягнення від ВА № 110741 року, вбачається, що позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП,з посиланням на те що він 11.03.2010 року біля 15 год.07 хв. керував автомобілем ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_1 в місті Кіровограді по вул. Жовтневої Революції з забрудненими номерними знаками , чим порушив вимоги п.30.2 Правил дорожнього руху України.
Як пояснив позивач по справі 11.03.2010 року в зазначений час він дійсно рухався по вул. Жовтневої Революції в м. Кіровограді., та був зупинений працівником ДАІ в зв”язку з тим що на його автомобілі були частково забруднені номерні знаки. Перед виїздом він вимив свій автомобіль і номерні знаки були чистими. В зв”язку з тим що 11.03.2010 року в м. Кіровограді була відлига і на дорозі лежав мокрий сніг та були калюжі , то номерні знаки були дійсно частково забруднені транспотрними засобами , який рухався на зустріч. В зв”язку з чим позивач не міг рухаючись по місту на автомобілі постійно зупинятись , та протирати номерні знаки.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається противоправна винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність
Суд вважає що в діях позивача відсутня вина в скоєна адміністративного правопорушення, відповідач необ”єктивно оцінив ситуацію, та склав протокол за відсутністю в діях позивача складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є законними і обгрунтованими.А тому його позов підлягає задоволенню.
Таким чином, є законні підстави для визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 160, 161,162, 163 КАС України суд,-
Позов задовольнити.
Визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Олійника Павла Володимировича, серії ВА № 110741 від 11.03.2010 року, по справі про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 гривень, а справу провадженням закрити.
Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Маловисківський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви.
Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним
Суддя М.М.Вдовіченко