Справа № 2а-2089/2010 р.
20 квітня 2010 року.
Маловисківський суд Кіровоградської області у складі
головуючого - Вдовіченка М.М.
при секретарі - Кігім Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за позовом
ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда, Будулатія Юрія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення
Позивачка звернулася до суду із позовом до інспектора взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда, Будулатія Ю. А. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ВА № 103207 від 02.03.2010 року.
В позовній заяві ОСОБА_1, посилається на те, що 02.03.2010 року інспектор взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда, Будулатій Ю.А., виніс постанову ВА №103207 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нєї було накладе адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., зазначає, що з вказаною постановою не згодна, що не порушувала правил дорожнього руху, не проїзджала на заборонений сигнал світлофора, тобто позивачка здійснювала рух автотранспортного засобу за загальними нормами Правил дорожнього руху.
Враховуючи викладене, позивачка вважає незаконним притягнення її до адміністративної відповідальності та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ВА №103207 від 02.03.2010 року.
В судове засідання позивачка не з»явилася, надіслала заяву в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надіслав.
Враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутностю відповідача.
В судовому засіданні встановлено, що 02.03.2010 року інспектором взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда, Будулатій Ю.А., винесено постанову ВА №103207 по справі про адміністративне правопорушення, якою на нєї було накладе адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн., Суд вважає, що вказана постанова є незаконною, виходячи зі слідуючих підстав.
У відповідності до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно ст. 10 КУпАП, а дміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Як вбачається із матеріалів справи, при винесенні постанови, працівником ДПС не було вчинено жодних дій щодо доведення винних дій позивачки, ця обставина не підтверджується доказами по адміністративній справі. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що позивачка ОСОБА_1, не визнала своєї вини в скоєні правопорушення. Інспектор ДАІ знаходився на значній відстані від перехрестя та світлофора, склав протокол на підставі фотознімків які були проведені із порушенням Закону України “Про метрологічну діяльність” від 11.02.1998 року ,‡‚113/98-ВР, що виключає їх подальше використання в якості доказів по справі.
Отже в матеріалах справи відсутні будь які докази які б підтверджували винність ОСОБА_1,в скоєні правопорушення передбаченого ст. 122 ч2 КупАП. Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що вимоги позивачки є законними і обгрунтованими.А тому його позов підлягає задоволенню.
Статтею 248 КУпАП визначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин. В свою чергу стаття 249 КУпАП вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається відкрито крім випадків, коли це суперечить інтересам охорони державної таємниці.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про те, що позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням умов провадження в справах про адміністративні правопорушення, яке повинно здійснюватись на основі суворого додержання законності. Виходячи з викладеного вище, керуючись ст.ст. 7, 248, 249, 254, 283, 288, КУпАП, ст.ст. 158, 159, 160, 161, 162 КАС України,
Позовні вимоги задовольнити.
Скасувати постанову інспектора взводу ДПС ДАІ м. Кіровограда, Будулатія Юрія Анатолійовича від 02.03.2010 року, серії ВА № 103207 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 500 гривень, а адміністративну справу проводженням закрити.
Постанову може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Маловисківський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження та подачі апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів після подання заяви. Постанова суду набуває законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя М.М. Вдовіченко.