Копія:
Справа № 1-60/10
26.04.2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Назаренка В.Я
при секретарі Кісіль О.Л
з участю прокурорв Фурмана О.В
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Ахтирка Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, проживає АДРЕСА_1, працює водієм Світловодського
АТП в м.Новомиргород, не судимого
за ст.286 ч.2 КК України,
ОСОБА_2 31.08.2009 року керував автомобілем “ Хюндай-Туксон” держномер
НОМЕР_1 і в салоні автомобіля в якості пасажирів перевозив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
Проїзджаючи о 08 годині 30 хвилин на 76 км + 239 метрів автодороги Городище- Устинівка в напрямку м.Новомиргород Кіровоградської області порушив п.12.1 Правил
дорожнього руху України, неправильно вибрав швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля , з”їхав зі своєї смуги руху на дорожню розмітку, де з правої сторони по ходу руху знаходились дорожні знаки, допустив зіткнення з дорожними знаками. Потім різко
вивернувши руля вліву сторону і не впоравшись з керуванням автомобілем виїхав на зустрічну смугу руху, а потім з”їхав з дороги в кювет і поле, де відбулось перекидання автомобіля.
В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження, а пасажири ОСОБА_3 і ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесні ушкодження кожна.
Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і показав, що він дійсно 31.08.2009 року керував автомобілем”Хюндай -Туксон”
держномер НОМЕР_1.
О 08 годині 30 хвилин проїзджав на 76км + 239 метрів автодороги Городище - Устинівка і в салоні автомобіля в якості пасажирів перевозив ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6.
На вказаному кілометрі автодороги не правильно вибрав швидкість руху, не
прорався з керуванням автомобіля, з”їхав з дороги в кювет і допустив перевертання автомобіля.
В результаті перевертання автомобіля пасажири ОСОБА_3, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 отримали тілесні ушкодження.
Він повністю відшкодував спричинену матеріальну шкоду всім потерпілим.
За клопотанням прокурора, згодою потерпілих і підсудного суд в силу ст.299 КПК
України не входить в оцінку доказів по справі.
2
Приходить до висновку про те, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
Що дії підсудного ОСОБА_2 за ст.286 ч.2 КК України за ознаками скоєння порушення безпеки дорожнього руху, та експлуатації транспорту особою, що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження під час досудового слідства кваліфіковані вірно.
До обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд відносить його щире каяття в скоєнні злочину, а також повне відшкодування спричиненої матеріальної шкоди потерпілим
Обставин, які обтяжують покаорання суд в діях підсудного не вбачає.
Обираючи підсудному міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, харктеристику особи підсудного, а також обставини, які пом”якшують його покарання.
Підсудний вперше притягається до кримінальної відповідальності за скоєння тяжкого злочину з необережності.
В скоєнні злочину щиро розкаявся і повністю відшкодував спричинену потерпілим матеріальну шкоду.
За місцем проживання та роботи харакретизується позитивно.
Вс і потерпіли будь яких матеріальних претензій до підсудного не мають. Просить суд не позбавляти волі за скоєний злочин.
Вказані обставини свідчать про те, що підсудний, як особа не являє собою великої суспільної небезпеки, а тому суд вважає, що його виправлення можливе без відбування покарання з випробуванням.
Суд вважає за можливе застосувати до підсудного ст.75 КК України, поклавши на нього обов”язки, передбачені ст.76 КК України.
Підсудний працює водієм.Вказана робота являється його основним джерелом існування. Іншої спеціальності підсудний не має.
А тому суд вважає за можливе не позбавляти його прав на право керування транспортиними засобами.
Всі потерпілі в судовому засіданні від позовів, заявлених до підсудного під час досудового слідства, відмовилися.
Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
ОСОБА_2 визнати винним за ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання 3/три/ роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2/два/ роки.
Початок іспитового строку і початок строку відбування покарання засудженим ОСОБА_2 відраховувати з 26 квітня 2010 року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком
чинності залишити “ підписку про невиїзд”
У відповідності до ст.76 КК України заборонити засудженому виїзджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу органу кримінально- виконавчої системи:
повідомляти орган кримінально- виконавчої системи про зміну свого місця проживання чи роботи:
3
періодично з”являтись до органу кримінально- виконавчої системи у визначені дні для реєстрації.
Речові докази по справі - автомобіль НОМЕР_1, який зберігається на штрафмайданчику Маловисківського РВ УМВС \а.с.116/ передати засудженому ОСОБА_2.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського обласного апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення.
Головуючий - підпис
Згідно з оргіналом:
Суддя Маловисківського
райсуду: В.Я.Назаренко