Копія:
Справа №1-3/10
21 травня 2010 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі:
головуючого судді - Назаренка В,Я
при секретарі Кісіль О.Л
з участю прокурора Фурмана В.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мала Виска справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця
м.Гуляйполе Запорізької області, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працює, відбуває покарання в
Керченській ВК №126 під прізвищем ОСОБА_1, за
скоєння злочину, судимого 17 лютого 2003 року Маловисківським райсудом за ст.ст.121 ч.1, 296 ч.4 і 263 ч.1 КК України до 4р 6міс.позбавлення волі,
08.05.2007 року Гагарінським райсудом м.Севастополь за ст.121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі
за ст.ст.187ч.3 і 189 ч.3 КК України,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця і
жителя м.Кіровоград, грузина, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працює, не маючого судимості,
за ст.187ч.3 і 189 ч.3 КК України
В ніч з 15 на 16 грудня 2005 року близько 2 години ночі ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ще двома невстановленими слідством і судом особами шляхом злому вхідних дверей проникли в будинок жителя АДРЕСА_1 ОСОБА_4 .
З метою заволодіння майном ОСОБА_4 почали наносили йому удари кулаками і ногами в різні частини тіла, погрожували розправою його співмешканці ОСОБА_5.
В результаті побиття ОСОБА_4 були спричинені легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров”я.
ОСОБА_1, ОСОБА_3 і невстановлені особи з будинку ОСОБА_4 відкрито з застосуванням насильства, небезпечного для його життя і здоров”я викрали жіночу дубленку, чоловічі черевики, мобільний телефон, люстру, два наручних голинника і гроші в сумі 1020 гривень, а всього майна на загальну суму 2345 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 наносячи ОСОБА_4 удари кулаками і ногами в різні частини тіла, вимагали від ОСОБА_4 передати їм гроші в сумі 5 000 гривень. Примусили ОСОБА_4 написати розписку про те., що ніби-то він
2
винен їм гроші в сумі 5 000 гривень. Забравши розписку ОСОБА_1 і ОСОБА_3 залишили будинок потерпілого.
Викраденим розпорядились на власний розсуд.
23.12.2005 року в вечірній час ОСОБА_1 за посередництвом своєї
свівмешканки ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_4 гроші в сумі 2 500 гривень.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 своєї вини в скоєнні злочинів не визнав і показав, що він інкримінованих йому злочинів не скоював. До їх
скоєння ніякої причетності не має. Просить суд оправдати його за ст.ст.187 ч.3 і 189 ч.3 КК України.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні злочинів не визнав і дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1
Хоча підсудні ОСОБА_1 і ОСОБА_3 своєї вини в скоєнні злочинів не визнали, але їх вина в скоєнні злочинів повністю підтверджується:
показаннями потерпілого ОСОБА_4, які він двічі давав в судових засіданнях 11.09.2007 року і 06.05.2010 року про те, що в ніч з 15 на 16 грудня 2005 року десь о 01 години ночі він зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 спали в будинку . Вночі почули гуркіт у вхідні двері.
Він встав, включив світло і відчинив двері. В коридорі він побачив ОСОБА_1, ОСОБА_3 і ще одного незнайомого йому чоловіка.
Всі троє зразу ж почали бити його кулаками і ногами в різні частини тіла від чого він впав на підлогу.
ОСОБА_1 взяв з плити алюмінієву сковороду і вдарив його нею по голові.
ОСОБА_1 сказав, що ніби-то він заборгував йому 5 000 гривень грошей.
Продовжуючи бити його ОСОБА_1 заставив написати його розписку про те, що ніби-то він винен йому 5 000 гривень грошей.
Таку розписку він написав і її забрав собі ОСОБА_1.
В будинку ОСОБА_1, ОСОБА_3 і незнайомий йому чоловік обшукували шкафи та шухляди в столах.
Зі шкафа вони витягли дубленку свівмешканки. Біля шкафа стояли його черевики. Незнайомий чоловік на прізвище”ОСОБА_2” перезув черевики, взяв дубленку і вийшов з будинку.
Через декілька хвилин він повернувся. З ним в будинок зайшов ще один незнайомий йому чоловік.
Особисто ОСОБА_1 вдарив його десь 4-5 рази. Скільки разів били його остальні він не пам”ятає.
З будинку у нього викрали жіночу дубленку, чоловічі черевики, люстру, мобільний телефон з зарядним пристроєм, двоє наручних часів, а також 1020 гривень грошей.
Коли викрадачі виходили з його будинку ОСОБА_1 сказав, щоб він на протязі чотирьох днів видав йому гроші в сумі 5 000 гривень. В противному разі вони уб”ють його співмешканку і дитину.
23.12.2005 року до нього додому прийшла свівмешканка ОСОБА_1- ОСОБА_6. На її вимогу він дав їй 2 500 гривень грошей для передачі їх ОСОБА_1.
Від раніше заявненого позову він відмовляється.
Допитана двічі в судових засіданнях 11.09.2007 року і 06.05.2010 року потерпіла ОСОБА_5 дала показання, аналогічні показанням потерпілого ОСОБА_4:
показаннями свідка ОСОБА_8, які вона дала під час досудового слідства про те, що вона була свідком, як 23.12.2005 року ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 і ОСОБА_9 гроші в сумі 2 500 гривень. ОСОБА_6 написала розписку про отримання грошей і передала її ОСОБА_4 /а.с.60/
показанням свідка ОСОБА_10, які вона дала , будучи допитаною в судовому засіданні про те, що в ніч на 16.12.2005 року до неї в двері будинку хтось постукав. Коли вона відкрила двері, то побачила, що це був ОСОБА_1.
Від неї ОСОБА_1 пішов до будинку ОСОБА_4. Звідки вона почула стук в двері:
протоколом очної ставки, проведеної 29.12.2005 року між потерпілим ОСОБА_5 і ОСОБА_1
В процесі очної ставки ОСОБА_4 викриває ОСОБА_1 в скоєнні злочинів
/а.с.65-66/:
протоколом очної ставки , проведеної 29.12.2005 року між потерпілою ОСОБА_5 і ОСОБА_1
В процесі очної ставки ОСОБА_5 викриває ОСОБА_1 в скоєнні злочинів
/а.с.67/.
протоколом очної ставки, проведеної 25.12.2005 року між свідком ОСОБА_6 і потерпілим ОСОБА_11
В процесі очної ставки потерпілий ОСОБА_11 викриває ОСОБА_6 в тім, що вона дає завідомо неправдиві показання по справі. /а.с.68/.
протоколом очної ставки, проведеної 25.12.2005року між свідком ОСОБА_6 і потерпілою ОСОБА_5
В процесі очної ставки потерпіла ОСОБА_5 викриває ОСОБА_6 в тім, що вона дає завідомо неправдиві показання по справі/а.с.69/.
протоколами опізнань потерпілими ОСОБА_5 і ОСОБА_5 ОСОБА_3 як особи, яка скоїла розбійний напад на них в ніч на 16.12.2005 року./а.с.71,72/.
протоколом виїмки розписки ОСОБА_6 про отримання 2 500 гривень від ОСОБА_11 /а.с.76/.
розпискою ОСОБА_6 від 23.12.2005 року про отримання 2 500 гривень від ОСОБА_4 /а.с.77/.
висновком судово- медичної експертизи № 10 від 31.01.2006 року про те, що в процесі розбійного нападу на ОСОБА_4 останньому спричинені легкі тілесні ушкодження, які потягли короткочасний розлад здоров”я./а.с.89/.
висновком судово-криміналістичної експертизи № 200 від 17 березня 2006 року про те, що рукописний текст розписки ОСОБА_6 від 23.12.2005 року про отримання 2500 гривень від ОСОБА_4 виконано ОСОБА_6./а.с.102/.
актом товарознавчої консультації про вартість викрадених у ОСОБА_4 речей
/а.с.122/.
довідкою форми “Б” від 16.04.2005 року і копією вироку Маловисківського райсуду від 17.02.2003 року про судимість ОСОБА_1/а.с.135, 136-140/.
довідкою ВОІ УМВС України в Кіровоградській області про судимості ОСОБА_1 /а.с.134/.
висновком судово- психіатричної експертизи амбулаторної №133 від 14.03.2006 року про те, що ОСОБА_1 являється осудним і застосування примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.190-191/.
вироком Компаніївського райсуду Кіровоградської області про те, що ОСОБА_3 14 червня 2007 року судимий за ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. /а.с.260/.
листом НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області № 9/9461 від 22.10.2009 року про те, що ОСОБА_1, розшукуваний Маловисківським РВ УМВС , і
4
довідкою з особової справи засудженого № 16-111-08, відбуває покарання під прізвищем ОСОБА_1 в Керченській ВК №126 Департаменту виконання покарання АР Крим за ст.121ч.1 КК України. /а.с.281, 287/
висновком судово- дактилоскопічної експертизи № 16 від 04.05.2010 року про те , що підсудний по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_1, який відбуває покарання в Керченській ВК №126 являється однією і тією ж особою /а.с.
Таким чином, оцінюючи досліджені по справі докази на засадах змагальності, об”єктивності і неупередженості суд приходить до висновку про те, що вина підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в скоєнні злочинів повністю доказана.
Суд дії підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_3 кваліфікує за ст.ст.187ч.3 і 189ч.3 КК України за ознаками скоєння нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров”я особи, яка зазнала нападу/розбій/ за попередньою змовою групою осіб з проникненням в житло, а також вимагання, вчинене групою осію, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров”я потерпілого.
До обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить рецидив скоєння ним злочинів.
Обставин, які пом”якшують покарання підсудного суд не вбачає.
Обставин, які пом”якшують і обтяжують покарання підсудногоОСОБА_3 суд в його діях не вбачає.
Обираючи підсудним міру покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, характеристики осіб підсудних, а також оставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1
Підсудний ОСОБА_1 раніше п”ять разів притягався до кримінальної відповідальності за скоєння умисних злочинів. Відбував покарання в місцях позбавлення волі. Скоїв тяжкий і особливо тяжкі умисні злочини.
Винним себе в скоєнні злочинів не визнав і в скоєному не розкаявся.
За місцем попереднього проживання /довідка -характеристика від 22.03.2006 року/ характеризується позитивно.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе тільки лише в місцях позбавлення волі.
Підсудний ОСОБА_1 від суду переховувався. Перебуваючи в розшуку скоїв злочин, передбачений ст.121ч.1 КК України за який Гагарінським райсудом м.Севастополя засуджений 08.05.2007 року до 5 років і 6 місяців позбавлення волі. Відбував покарання в Керченській ВК № 126.
Тому йому слід призначити покарання за правилами ст.70 КК України за сукупністю злочинів.
Підсудний ОСОБА_3 являється особою не маючої судимості. Скоїв тяжкий злочин і особливо тяжкий злочин. Винним себе в скоєння злочинів не визнав і в скоєному не розкаявся.
За місцем проживання /характеритсика ЖБК від 11.01.2006 року характеризувався позитивно.
Враховуючи вказані обставини суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 можливе тільки лише в місцях позбалення волі.
Потерпіла ОСОБА_5 від заявленого раніше позову в судовому засіданні відмовилась.
5
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
ОСОБА_1 і ОСОБА_3 визнати винними кожного за ст.ст. 187 ч.3 і 189ч.3 КК України і призначити покарання
за ст.187ч.3 КК України - 7/сім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна:
за ст.189ч.3 КК України - 5/п”ять / років позбавлення волі з конфіскацією майна
У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 і ОСОБА_3 кожному покарання по 7/сім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.
У відповідності до ст.70 КК України за сукупністю злочинів до цього покарання, яке призначене ОСОБА_1 частково приєднати невідбутий строк покарання за попереднім вироком Гагарінського райсуду м.Севастополя від 08.05.2007 року за ст. 121ч.1 КК України і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 8/вісім/ років позбавлення волі з конфіскацією майна.Початок строку відбування покарання засудженими ОСОБА_1 і ОСОБА_3 відраховувати з 21 травня 2010року.
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити “тримання під вартою”
Обрану відносно засудженого ОСОБА_3 міру запобіжного заходу “підписку про невиїзд” змінити на “тримання під вартою”, взявши його під варту з залу суду.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 час утримання під вартою під час досудового слідства з 24.12.2005 року і по 23.03.2006 року, а також з 07.04.2006 р і по 09.04.2006року.
Зарахувати в строк відбуття покарання засудженим ОСОБА_3 час утримання його під вартою під час досудового слідства з 09.01.2006року і по 09.03.2006року а також з
05.04.2006р і по 11.04.2006року.
Стягнути з засуджених ОСОБА_1 і ОСОБА_3 в рівних долях на користь НДЕКЦ УМВС України в Кіровоградській області 282 /двісті вісімдесят дві/ гривні 46 коп, як судових витрат за проведення по справі судово- криміналістичних експертиз /а.с.81,101/.
Вирок може бути оскаржений до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженими в той же строк з часу вручення копій вироків.
Головуючий - підпис
Згідно з оригіналом:
Суддя Маловисківського
райсуду: В.Я.Назаренко