Справа № 2-а-540 /2010
26 травня 2010 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської Кіровоградської області в складі головуючої судді Кучеренко О.П.
При секретарі Ісуповій В.В.
участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржовського Юрія Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи тим, що 9-го грудня 2009 року інспектор ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржовський Ю.О. виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП. Згідно постанови позивач 09.12.2009 р. о 11годині 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 в м. Кіровоград, рухався по вул. Мурманська в крайній лівій смузі при вільній правій смузі.
Позивач з постановою не погоджується і оскаржує її по наступним мотивам. Стосовно обставин які мали місце 09.12.2009 р. в 11год. 15 хв. в м. Кіровоград, то дійсно він рухався по направленню до перехрестя на виїзді з міста по правій смузі руху. Але при наближенні до перехрестя безпосередньо перед лівим поворотом позивач включив покажчик лівого повороту і перестроївся на ліву смугу, виконав поворот і через декілька метрів вже на автодорозі по направленню до смт. Добровеличківка був зупинений працівником ДАІ. Позивач заперечував проти наявності правопорушення, але протокол був складений і йому було вручено нерозбірливу копію протоколу. Постанова в присутності позивача не виносилась і її копія йому не вручалась, хоча в самій постанові зазначено, що примірник постанови отримав і мається підпис. За словами позивача підпис схожий на його, але він постанову не підписував.
8-го квітня до додому позивача з'явився державний виконавець і зажадав сплати штрафу. При цьому пояснив, що відносно нього надійшла постанова в справі про адміністративне правопорушення. 9-го квітня 2010 р. позивач одержав у Добровеличківському відділі ДВС копію постанови.
Позивач вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, а до адміністративної відповідальності притягнутий необґрунтовано. Крім того, строк на оскарження постанови, позивачем пропущений з поважної причини. Позивач доповнює, що склавши протокол працівник ДАІ повернув йому документи і пояснив, щоби він чекав виклику до суду.
Обставини викладені позивачем в позові можуть бути підтверджені показами свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які проживають в селі Піщаний Брід Добровеличківського району і знаходились в салоні автомобіля позивача під час описаних подій.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, та обґрунтував їх обставинами викладеними в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з”явився , про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно, надали суду письмові заперечення, просять в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що в позові необхідно відмовити по наступним обставинам:
9-го грудня 2009 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржовським Ю.О., згідно якого ОСОБА_1 в 11годині 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2101 в м. Кіровоград, рухався по вул. Мурманська в крайній лівій смузі при вільній правій смузі., чим допустив порушення п.11.5ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.122КУпАП. Постановою серія ВА 073647 по справі про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2009року інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржовським Ю.О. притягнено до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122КУпАП ОСОБА_1 за вчинене правопорушення у вигляді штрафу в сумі чотириста двадцять п”ять гривень. Копія протокола та постанова були вручені ОСОБА_1 на місці.
Пунктом 11.5 Правил дорожнього руху України визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу, для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки). Інших додаткових умов, які б надавали право чи перевагу для руху у лівій крайній смузі, законодавець не вказує.
Пунктом 11.2 ПДР України передбачено, що нерейкові транспортні засоби повинні рухатись як ближче до правого краю проїзної частини, Вимога цього пункту Правил стосується доріг як однією, так і з двома і більше смугами для руху в одному напрямку. Виїжджати на смуги, що розташовані лівіше, дозволяється лише тоді, коли праві зайняті транспортними засобами. Водій ОСОБА_1 не виконав вказані вимоги ПДР, а отже дії інспектора ДПС щодо правомірності фіксації даного адміністративного правопорушення є законними.
ч .2 ст.122 КУпАП визначено, що за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехрестя, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук ( за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть накладення за собою штрафу від двадцяти п”яти до тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні позивач не заперечує сам факт, що він протокол про адміністративне правопорушення підписував і власноручно в графі пояснення записав, що їхав в крайньому лівому при вільній правій смузі.
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Суд вважає, що позивач не довів суду ті обставини, на яких грунтуються його позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.122ч.2КупАП, п.11.5,11.2Правил дорожнього руху, ст. ст. 18,49,65,71,86,94,99,105,159-163,167КАС України, суд,-
В задоволенні адміністративний позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС Саржовського Юрія Олександровича про скасування постанови серія ВА 073647 у справі про адміністративне правопорушення від 09.12.2009року по ст.122 ч.2 КУпАП про накладення штрафу в розмірі 425грн. відмовити повністю.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя :