Справа № 2-а-543 /2010
27 травня 2010 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Кучеренко О.П.
При секретарі Ісуповій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов ОСОБА_1 до ст. ІДПС ВДАІ ст. лейтенанта міліції Щербак Дмитра Вікторовича ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в порядку адміністративного судочинства мотивуючи тим, що постановою серії ВХ №229564 від 08.04.2010 року, винесеною ст. ІДПС ВДАІ ст. лейтенантом міліції Щербак Дмитром Вікторовичем його - ОСОБА_1 -притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладений адміністративний штраф в розмірі 500грн. Позивач вважає, що вказана постанова винесена незаконно, з допущенням численних порушень чинного законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав. В постанові та протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що протокол і постанова відносно складено і винесено ІДПС ВДАІ ст. лейтенантом міліції Щербак Дмитром Вікторовичем без зазначення підрозділу органів внутрішніх справ, що позбавило його права вчасно звернутися до суду з оскарженням даних документів, оскільки йому невідомо і по теперішній час хто є належним відповідачем. Крім того в протоколі та постанові не зазначено місце скоєння правопорушення, оскільки це також позбавляє його можливості використати своє право на захист. В протоколі зазначено, що адміністративне правопорушення вчинено в 12 годині 20 хвилин 08.04.2010 року, протокол складався в цей же день в ту саму годину і хвилину, і розгляд справи відбувся в той же день в ту же годину і ту хвилину. Все це підтверджує те, що свідок який зазначений в протоколі підписав чистий не заповнений протокол. Адреса свідка записана не повністю і так, що її не можливо прочитати. З даним правопорушенням і постановою він не погоджується оскільки вважає, що не порушував п.14.6(г) ПДР, про що свідчить і сам протокол і постанова, які складені з порушенням ст.ст. 256, 283 КУпАП. Крім цього він вважає, що ним пропущений строк оскарження даної постанови з поважних причин, оскільки протокол і постанова відповідно складено і винесено ст. ІДПС ВДАІ ст. лейтенантом міліції Щербак Дмитром Вікторовичем без зазначення підрозділу органів внутрішніх справ, що позбавило його вчасно звернутися до суду з оскарженням динних документів. Йому і по теперішній час не відомо хто є належним відповідачем, тому просить даний строк поновити.
Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заяву про слухання справи в його відсутність, позов підтримує .
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, заперечень суду не надали.
Суд, дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним обставинам:
08.04.2010року відносно ОСОБА_1 було винесено постанову серії ВХ №229564 по справі про адміністративне правопорушення ІДПС ВДАІ ст. лейтенантом міліції Щербак Дмитром Вікторовичем про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладений адміністративний штраф в розмірі 500грн.за те, що 08.04.2010року о 12 годині 20 хвилин а/д11-03 214км керуючи т/з Хонда НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши розмітку 1.1. Копію постанови та протоколу ОСОБА_1 отримав на місці, проте і з протоколом і постановою не погодився.
Відповідно до вимог ст.256КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім”я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення...
Згідно п.1.1(додаток 2) ПДР (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в”їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.
Відповідно до п.14.6(г)ПДР України обгін заборонено у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості.
Згідно ст.289КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
В протоколі про адміністративне правопорушення та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено , що він на а /д11-03 214км керуючи т/з Хонда НОМЕР_1 здійснив обгін на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю, перетнувши розмітку 1.1. , але не зазначено що це за дорога, 214км якої дороги. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення скоєне в 12год.20хв., тоді як розгляд справи мав відбутись цього ж числа в 12год.20хв., в час скоєння правопорушення.
Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягають задоволенню повністю, а саме в скасуванні постанови серії ВХ №229564 винесеної ІДПС ВДАІ ст. лейтенантом міліції Щербак Дмитром Вікторовичем від 08.04.2010року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного штрафу по ст. 122 ч.2 КУпАП в розмірі 500,00 грн. та поновлені строку звернення , поскільки позивач довів належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги.
Керуючись ст.ст.122 ч.2,222,256,258,283, 288,289КУпАП, ст.ст. 18,49,65,71,86,94, 99, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов - задовольнити полвністю.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Постанову серії ВХ №229564 винесеної ІДПС ВДАІ ст. лейтенантом міліції Щербак Дмитром Вікторовичем від 08.04.2010 року про накладення на ОСОБА_1 а адміністративного штрафу по ст.122 ч.2КУпАП в розмірі 500,00 грн. скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя :