Справа № 2-а-438/2010
13 травня 2010 року Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Кучеренко О.П.
При секретарі Ісуповій В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Кіровоградській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору інспектор ДПС м. Кіровоград Басс Віталія Миколайовича про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення суб'єкта владних повноважень у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності, мотивуючи тим, що 14 березня 2010 року він на власному автомобілі ВАЗ-21072, реєстраційний номер НОМЕР_1, знаходився в місті Кіровограді на перехресті вулиць Покровської та Кропивницького зупинився на червоне світло світлофора, коли загорівся дозволяючий (зелений) світлофор, він продовжив рух, повертаючи наліво, на вулицю Кропивницького. Метрів за 30 від перехрестя його зупинив інспектор ДПС. Він поцікавився, чому його було зупинено, на що інспектор відповів, що він поїхав на червоне світло світлофора. Він заперечив працівнику ДПС: це була неділя, рух автомобілів був інтенсивним, так що проїхати на червоне світло світлофора було неможливо, та до речі машину ДПС він бачив біля перехрестя вулиць. Інспектор ДПС запропонував йому, що проїзд на червоне світло світлофора буде занадто дорогий - 425,00 грн., а він йому випише штраф на інше порушення з дешевим тарифом. Він не погодився з рішенням інспектора ДПС, тоді інспектор ДПС склав протокол в якому він власноручно написав, що керував автомобілем згідно правил дорожнього руху. Зазначені обставини можуть підтвердити свідки, які їхали з ним в автомобілі: ОСОБА_2, ОСОБА_3.
Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю, просить його задовільнити.
Відповідач та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Басс Віталій Миколайович в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, надали суду заперечення, просять в позові відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків ОСОБА_2., ОСОБА_3 дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню по наступним обставинам:
14 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол серії ВТ №111200 за ст.122 ч.2КУпАП інспектором взводу ДПС м.Кіровограда Басс Віталієм Миколайовичем , згідно якого ОСОБА_1 14.03.2010року в 11год.10хв. керував транспортним засобом ВАЗ 2172 д/н НОМЕР_1 в м.Кіровограді по вул.Покровська на перехресті з вул.Кропивницького поїхав на світлофорний об”єкт на заборонений сигнал світофора “червоний”, чим порушив п.8.10 Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність передбачена ч.2 ст.122 КУпАП. Постановою винесеною інспектором взводу ДПС м.Кіровограда Басс Віталієм Миколайовичем від 14.03.2010року на позивача накладений адміністративний штраф в сумі 425 гривень. Копія протокола та постанови була вручена ОСОБА_1 на місці. З протоколом і постановою від 14.03.2010року, позивач не погодився про що свідчать його пояснення в протоколі про адмінправопорушення, згідно якого відображено, що він зупинився на червоне світло світлофора, на зелене світло світлофора він продовжив рух, з рішенням інспектора не згоден.
Відповідно до п. 8.10 Правил дорожнього руху України у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12(стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 “Місце зупинки”, якщо їх не має - не ближче 10м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішоходним переходом, а якщо й вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.
Частиною 1 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Допитанні в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3 надали суду пояснення, згідно яких вони знаходились в автомобілі позивача і позивач зупинився на червоне світло світлофора, здійснив проїзд перехрестя на сигнал світофора “зелений”, а не “червоний”.
Виходячи з вище викладеного, позовні вимоги позивача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, підлягають задоволенню повністю, а саме в скасуванні постанови від 14.03.2010року, винесеної інспектором взводу ДПС м.Кіровограда Басс Віталієм Миколайовичем на ОСОБА_1 згідно якої накладено адміністративний штраф в сумі 425 гривень , поскільки позивач довів належними та допустимими по справі доказами свої позовні вимоги в частині скасування данної постанови.
Керуючись п.8.10ПДР України, ст.ст. 18,49,65,71,86,94,99,158-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Постанову інспектора взводу ДПС м.Кіровограда Басс Віталія Миколайовича від 14.03.2010року серія ВТ №111200 про накладення по ч.2 ст.122 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративного штрафу в розмірі 425,00 грн. скасувати.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Добровеличківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя :