61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)
04 лютого 2010 р. Справа № 2-а-69/09/2025
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Катунова В.В.
Суддів: Дюкарєвої С.В. , Зеленського В.В.
за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області на постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2009р. по справі № 2-а-69/09/2025
за позовом ОСОБА_2 < Список > < Текст >
до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області < Текст > < 3 особи > < 3 особа > < за участю > < Текст >
про визнання дій протиправними щодо недорахування та виплати щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та про забов"язання перерахувати та виплатити допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,
02.02.2009 року ОСОБА_2 (надалі по тексту позивач) звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просила суд:
-визнати поважною причиною пропуску терміну позовної давності звернення до суду за період з 01.01.2007 року по 01 грудня 2008 року та поновити цей термін.
-визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
-стягнути з відповідача по справі, Лозівського управління праці та соціального захисту населення в Харківській області на її користь недотриману суму допомоги по догляду за донькою, ОСОБА_3, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 7897,5 грн.
-стягнути з відповідача на мою користь судовий збір у сумі 79 грн.
Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2009 року позовні вимоги задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду.
Визнано неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення в Лозівському районі Харківської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року.
Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок та призначити ОСОБА_2 з 09.07.2007 року щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції станом на 09.07.2007 року за період з 09.07.21007 по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік".
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 грн. 40 коп.
Відповідач, не погодившись з постановою, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на прийняття оскаржуваної постанови з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: ч.2 ст. 19, п.4 ч.1 ст.85, ч. 1 ст. 96, ч.3 ст. 143 Конституції України, ст.ст. 37, 47, ч.ч. 1,2 ст. 49, Бюджетного кодексу України, Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”, що призвело до неправильного вирішення справи.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення в Лозівському районі Харківської області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_2 щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09.07.2007 по 31.12.2007 року та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення в Лозівському районі Харківської області провести перерахунок та призначити ОСОБА_2 з 09.07.2007 року щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, встановленому ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" в редакції станом на 09.07.2007 року за період з 09.07.21007 по 31.12.2007 року з урахуванням сум, що отримані нею згідно зі ст. 56 Закону України "Про державний бюджет на 2007 рік", , суд першої інстанції виходив з Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007, яким визнано неконституційним положення статей 29, 36, п.12 ст.71 та інших та абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік” щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як різницю між 50 відсотками прожиткового мінімуму для працездатних осіб та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідно до зазначеного рішення Конституційного Суду України Управління праці та соціального захисту населення в Лозівському районі Харківської області з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року повинно було діяти у відповідності з нормою ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”. Призначувати та здійснювати позивачці нарахування допомоги у розмірі встановленого законом, на рівні прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
У відповідності до статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми” допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно до п.12 ст.71 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”, на 2007 рік зупинено дію ст. 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Відповідно до абзацу 3 ч.2 ст. 56 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”на 2007 рік допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановлена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року, у справі за поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36 ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 66, пп. 7, 9, 12, 13,14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46, ст. 71, ст. ст. 98, 101, 103, 111 Закону України “Про Державний бюджет України на 2007 рік”(справа про соціальні гарантії громадян), визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення п. 12 ст. 71 Закону України “Про Державний бюджет на 2007 рік”, яким зупинено дію статті 15 Закону України “Про державну допомогу сім'ям з дітьми”.
Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли внаслідок дії положень статей зазначеного закону, що визнані неконституційними. Рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене.
Відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.
Як вбачається з матеріалів справи позивач перебувала на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення в Лозівському районі Харківської області, як отримувач державної соціальної допомоги по догляду за дитиною -ОСОБА_3) до досягнення нею трирічного віку з 26.12.2005 року по 08 грудня 2008 року.
Таким чином, Управління праці та соціального захисту населення в Лозівському районі Харківської області з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року повинно було діяти у відповідності до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" та нараховувати і виплачувати позивачеві допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно приписів ч. 1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в своїх в запереченнях на адміністративний позов не наполягав на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку для звернення до адміністративного суду, встановленою ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо поновлення позивачу строку звернення до суду.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог за 2008 рік, суд першої інстанції виходив з обмеження у 2008 році виплат допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку положеннями Закону України “Про Державний бюджету України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів” та відсутності рішення Конституційного Суду України щодо визнання неконституційними таких положень.
Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей до 6 років.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Пунктом 23 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів" частину першу статті 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" викладено в такій редакції: "Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".
Зазначені положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів" неконституційними рішенням Конституційного Суду України визнані не були.
Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, здійснюючи позивачеві у 2008 році виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, визначеному п. 23 розділу ІІ Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та внесення змін до деяких законодавчих актів", відповідач діяв на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги про здійснення перерахунку такої допомоги за 2008 рік є необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення в частині відмови в задоволенні позову за 2008 рік суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198 , 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.
Постанову Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.04.2009р. по справі № 2-а-69/09/2025 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя < підпис > Катунов В.В.
Судді < підпис >
< підпис > Дюкарєва С.В. Зеленський В.В.
< Список > < Текст >
Повний текст ухвали виготовлений 09.02.2010 р.