Справа № 2-186/2010
“31” травня 2010 року Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: Горовець М.І.
при секретарі Діордієвій Т.І.
розглянувши в судовому засіданні в смт. Добровеличківка цивільну справу за позовом ВАТ КБ «Надра» м.Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 27273, 60 грн.,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення грошових коштів в розмірі 27273, 60 грн. в якому зазначив, що відповідно до кредитного договору № НОМЕР_1 укладеного 17 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 банк надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 28000 гривень на споживчі цілі. Згідно п. 1.3.1 укладеного договору відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,5% відсотків на місяць. Банк надає позичальнику, згідно п. 1.4. Кредит строком до 19 березня 2011 року. Згідно п.п. 2.3.1 цього договору позичальник повертає кредит та сплачує банку передбачені п.п. 1.3.1. цього договору платежі шляхом здійснення перерахування на відповідний рахунок банку зазначений в договорі або внесенням готівкових коштів шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 1 196,39 грн. Позичальник вносить чергові мінімальні платежі по кредиту, визначені у п.2.3.1. цього договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця, а банк здійснює списання з поточного рахунку на рахунок погашення заборгованості до 17 числа поточного місяця. У випадку, коли позичальник до 15 числа поточного місяця не вніс (повністю або частково) суми мінімально необхідних платежів, внаслідок чого станом на 17 число поточного місяця не була погашена поточна заборгованість позичальника, банк починаючи з 18 числа поточного місяця, застосовує до Позичальника штрафні санкції, передбачені цим договором. Кредит та проценти за користування кредитом погашалися без дотримання вимог п.п. 2.3.1, 2.3.2, кредитного договору, що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача. Листом-претензією №1/740 від 09.07.2009 року, №955 від 16.12.2009 року та неодноразовими телефонними переговорами банк нагадував відповідачу про погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була. Станом на 12.03.2010 року кредитна заборгованість складає: 27 273,6 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят три гривні 60 копійок), а саме: основний борг - 21 506,14 грн., заборгованість по відсоткам - 4 574,92 грн., пеня за неповернення кредиту - 952,54 грн., заборгованість по штрафам - 240,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем п.п. 2.3.1, 2.3.2 даного договору, банк згідно п.п. 3.2.3., 4.1., 4.2., 4.3 цього договору, має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлений вчасно, належним чином, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду заяву в якій просить розгляд справи слухати без її участі, проти позову не заперечує.
Суд вважає, що в справі мається достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін тому можливо розглянути справу по суті у відсутності представника позивача ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління та відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : Згідно укладеного кредитного договору № НОМЕР_1 від 17 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1, було надано позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 28000 гривень на споживчі цілі. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 2,5% відсотків на місяць. Банк надав позичальнику кредит строком до 19 березня 2011 року. Однак кредит та проценти за користування кредитом погашалися без дотримання вимог п.п. 2.3.1, 2.3.2, кредитного договору, що призвело до появи значної кредитної заборгованості відповідача. Листом-претензією №1/740 від 09.07.2009 року, №955 від 16.12.2009 року та неодноразовими телефонними переговорами банк нагадував відповідачу про погашення кредитної заборгованості, однак до теперішнього часу вона погашена не була. Станом на 12.03.2010 року кредитна заборгованість складає: 27 273,6 (двадцять сім тисяч двісті сімдесят три гривні 60 копійок), а саме: основний борг - 21 506,14 грн., заборгованість по відсоткам - 4 574,92 грн., пеня за неповернення кредиту - 952,54 грн., заборгованість по штрафам - 240,00 грн. В зв'язку з порушенням відповідачем п.п. 2.3.1, 2.3.2 даного договору, банк згідно п.п. 3.2.3., 4.1., 4.2., 4.3 цього договору, має право вимагати від відповідача виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафних санкцій.
Викладене підтверджується:
Кредитним договором № НОМЕР_1 від 17 березня 2008 року а.стр. 6 - 7; копією меморіального ордеру № 660 від 17 березня 2008 року а.стр. 8. копіями листів претензій від 09. 07. 2009 року та 16.12.2009 року а.стр. 9 -10; розрахунком боргу від 12.03.2010 року а.стр. 11 - 14.
В силу ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказування не може грунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу .
Статтею 530 ЦК України встановлено , що якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).
В частині 1 ст. 625 ЦК України вказано , що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання .
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, тому зобов'язаний повернути кредит, сплатити відсотки та пеню.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі ст.ст. 4, 5, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -
Позов ВАТ КБ «Надра» в особі Кіровоградського регіонального управління до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в розмірі 27273, 60 грн. - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, жительки АДРЕСА_2, ідентифікаційний код №НОМЕР_2 заборгованість за договором кредиту в сумі 27 273, 6 гривень ( двадцять сім тисяч двісті сімдесят три гривні 60 копійки ) на користь ВАТ КБ “ Надра” в особі Кіровоградського регіонального управління, р/р 2809480000007 МФО 323624 КОД ЄДРПОУ 24717174.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, державне мито в сумі 272, 74 гривні (двісті сімдесят дві гривні 72 копійки) на користь ВАТ КБ “ Надра” в особі Кіровоградського регіонального управління, р/р 2809480000007 МФО 323624 КОД ЄДРПОУ 24717174.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі - 120 (сто двадцять) гривень отримувач ВАТ КБ “ Надра” в особі Кіровоградського регіонального управління , р/р 2809480000007 МФО 323624 КОД ЄДРПОУ 24717174.
Рішення суду може бути піддане апеляційному оскарженню шляхом подачі до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції, в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя