Справа № 1-81/2010р .
12 травня 2010 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Сарап М.Б.
при секретарі - Могиленко Н.Г.
з участю прокурора - Сербул Т.М., потерпілого ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець, в залі засідань Бобринецького районного суду справу по обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта 9 класів СШ, не одруженого, не працюючого, раніше не одноразово судимого: Бобринецьким районним судом 24.10.2007 року по ст.. 289 ч.2, ст..309 ч.1 КК України, ст 69,ст 70 КК України до 2-х років позбавлення волі;
23.04.2009 року звільнився з Кіровоградської виправної колонії №6 умовно достроково на 6 місяців та 2 дні;
23.03.2010 року Бобринецьким районним судом по ч. 2 ст185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі,
за ч. 2 ст.185 КК України, -
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена повторно, при слідуючих обставинах:
17.11.2009 року близько 20.00 години ОСОБА_2, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_2, де на присадибній ділянці біля сітки огорожі, яка розділяє присадибну ділянку з господарським двором домоволодіння ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав шість металевих труб, довжиною 1,5 метра, діаметром 10 см кожна, вартістю згідно довідки вартості наданої КП «Ринок Таврія» за одну 40 грн., на загальну суму 280 грн. З викраденими трубами ОСОБА_2, з місця події зник обернувши викрадене у свою особисту власність, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність 20.11.2009 року ОСОБА_2, з корисливих мотивів , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 20 години знову прибув до домоволодіння ОСОБА_1, яке розташоване в АДРЕСА_2, де на присадибній ділянці біля сітки огорожі, яка розділяє присадибну ділянку з господарським двором домоволодіння ОСОБА_1, шляхом вільного доступу викрав задню вісь ПТС-4 бувшу у використанні, вартістю згідно довідки вартості наданої КП «Ринок Таврія» 250 грн., кріплення до культиватора КРН-5,6 бувше у використані, вартістю згідно довідки вартості наданої КП «Ринок Таврія» 300 грн. З викраденими речами ОСОБА_2, з місця події зник обернувши викрадене у свою особисту власність, спричинивши потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.
Викрадене майно ОСОБА_2, продав за два рази необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_3, за гроші в сумі 130 грн.
А всього в результаті своєї злочинної діяльності ОСОБА_2, викрав з домоволодіння ОСОБА_1, майна на загальну суму 830 грн.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2, вину свою в скоєному злочині, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно ,17.11.2009 року близько 20 години вечора, він з корисливих мотивів та ціллю особистого збагачення, маючи умисел на крадіжку особистого майна, будучи у стані алкогольного сп'яніння, прийшов до домоволодіння ОСОБА_1, , мешканця АДРЕСА_2, домоволодіння якого розташоване поряд з його домоволодінням, для того щоб викрасти у нього якихось металевих предметів, але яких саме він на той час ще не знав. Підійшовши до його присадибної ділянки, він помітив металеві труби довжиною близько 1,5 метра кожна діаметром 10-15 см, в кількості шести штук. Помітивши вказані труби він їх таємно переніс до свого домоволодіння, та цього ж дня продав їх місцевому жителю, ОСОБА_3, запевнивши його, що вони його особисті, за кошти в сумі 30 грн., які він в подальшому витратив на свої власні потреби. Викрадаючи вказані труби він ще також помітив, що в дворі домоволодіння ОСОБА_1 також мається і задня вісь до тракторного причепа ПТС-4 та кріплення до культиватора КРН-5,6, які він також вирішив викрасти, але дещо пізніше, коли йому знадобляться кошти. Таким чином 20.11.2009 року він маючи умисел на крадіжку раніше помічених речей з домоволодіння ОСОБА_1, близько 21 години вечора прибув до вказаного домоволодіння, звідки таємно викрав задню вісь до тракторного причепа ПТС-4 та кріплення до культиватора КРН-5,6, які він знову ж таки переніс до свого домоволодіння та в подальшому продав ОСОБА_3, запевнивши його, що дані речі його особисті, за кошти в сумі 100 грн., які він витратив на свої власні потреби.
У скоєному щиро кається, просить вибачення у потерпілого, та просить суд його суворо не карати.
У відповідності до ст.299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним досліджувати письмові та речові докази по справі, оскільки всі фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз'яснив йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд, вислухавши сторони обвинувачення та захисту, дослідивши характеризуючий матеріал, приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його діяння правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинено повторно.
При призначені покарання підсудному суд виходить з вимог ст.65 КК України.
При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, який законом віднесений до категорії середньої тяжкості .
Особа винного за місцем проживання характеризується негативно.
Обставиною справи, що пом'якшує покарання підсудного - є його щире каяття.
Обставини, які б обтяжують покарання підсудного, вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.
На підставі викладеного та за наявністю вказаних обставин, з урахуванням характеристики за місцем проживанням, віку, особи підсудного, стану його здоров'я, а також враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 Неодноразово судимий, останній раз вироком Бобринецького районного суду від 23.03.2010 року Бобринецьким районним судом по ч. 2 ст185 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст 71 КК України остаточно призначено покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, призначив йому покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі.
Обраний підсудному ОСОБА_2 такий вид покарання за глибоким переконанням суду відповідає, не тільки тяжкості вчинення злочину, обставинам справи, але й особі підсудного є обгрунтованим та буде відповідати цілям покарання.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суду слід керуватись ч. 4 ст. 71 КК України.
Речові докази та судові витрат и по справі відсутні.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_1 в сумі 830 гривнів підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 321-327, 330-335 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст 185 КК України,призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, , що призначено за попереднім вироком Бобринецького районного суду від 23 березня 2010 року, більш суворим покаранням що призначено за даним вироком, визначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.
Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте ОСОБА_2 за попереднім вироком Бобринецького районного суду від 23 березня 2010 року за період з 23 березня по 12 травня 2010 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити без змін - тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 830 грн.
Апеляція на вирок може бути подана через Бобринецький районний суд до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.
Суддя М.Б.Сарап