Справа № 1-54/2007
02 червня 2010 року, Бобринецький районний суду Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - Бевз О.Ю.,
при секретарі - Дубовій С.І.,
з участю прокурора - Вергелес В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бобринець кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженки с. Федорівка Бобринецького району Кіровоградської області, українки, громадянки України; освіта середня - спеціальна; одруженої, мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судима
за ст.166 КК України,-
ОСОБА_1 вчинила злісне невиконання встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.
Так, вона в період з 21.05.1991 року по 01.12.2008 року, в порушення вимог ст. 150 Сімейного кодексу України, ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства», діючи умисно та протиправно, не виконуючи своїх батьківських обов'язків встановлених законом по догляду за дитиною не забезпечувала належного виховання, не створила умови для фізичного, духовного та морального розвитку свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який ніде не працював, неналежним чином навчався в Витязівській та Бобринківськіх загальноосвітніх школах, умисно скоїв тяжкий злочин при наступних обставинах.
ОСОБА_2 04.03.2003 за попередньою змовою в групі неповнолітніх скоїв таємне викрадення чужого майна з матеріально-технічного складу СТ «Добробут» розташованого в с. Витязівка Бобринецького району, на загальну сулу 867 грн. Вироком Бобринецького районного суду від 07.11.2003 ОСОБА_2 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді примусових заходів виховного характеру, передача під нагляд батьків.
Його матір'ю ОСОБА_1 належний нагляд та контроль за поведінкою сина не здійснювався.
Як наслідок ОСОБА_2 13.01.2007, знаходячись в м. Бобринець, у громадянина ОСОБА_3 з поліетиленового пакету відкрито викрав гаманець з коштами, що в ньому знаходилися, завдавши своїми діями збитків на суму 95 грн. Вироком Бобринецького районного суду від 11.06.2007 ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 6 КПК України, п. «а» ч. 1 ст. 1 Закону України «Про амністію» від 19.05.2007 № 995 ОСОБА_2 звільнено від призначеного покарання.
У подальшому, не ставши на шлях виправлення, та продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_4 01.12.2008 біля 18:30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з домоволодіння ОСОБА_5 (АДРЕСА_2) таємно викрали майна на суму 1305 грн., чим спричинили ОСОБА_5 збитків на вказану суму. Вироком Бобринецького районного суду від 16.06.2009 ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
За злісне невиконання обов'язків по догляду за дітьми ОСОБА_1 27.01.2009 притягувалася до адміністративної відповідальності, за ст. 184-1 КУпАП.
Сім'я ОСОБА_1 починаючи з 02.07.2002 перебуває на обліку в службі у справах дітей Бобринецької РДА як неблагонадійна та з 04.03.2003 в кримінальній міліції в справах дітей Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області. З часу перебування на обліку з ОСОБА_1 систематично проводилися профілактичні бесіди, обстеження умов проживання, за результатами яких неодноразово виносилися попередження щодо забезпечення належного догляду за дітьми. Однак, належних висновків ОСОБА_1 зроблено не було.
Бездоглядність ОСОБА_6 щодо своїх дітей встановлено виїздом до місця проживання сім'ї ОСОБА_1 спільно з головним спеціалістом служби у справах дітей Бобринецької РДА, сімейним лікарем Бобринецької ЦРЛ, провідним спеціалістом районного центру соціальних служб для сім'ї дітей та молоді Бобринецької РДА, в тому, що ОСОБА_1 в домоволодінні не було, а діти ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходилися самі зачиненими у домоволодінні на навісний замок знадвору.
Внаслідок злісного невиконання батьківських обов'язків по утриманню та вихованню сина, нестворення умов для фізичного, духовного та морального розвитку з боку матері ОСОБА_1, ОСОБА_2 скоїв злочини, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, що є тяжким наслідком.
Органами досудового слідства дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 166 КК України, як злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.166 КК України визнала повністю, щиросердечно розкаялася та показала, що дійсно при зазначених обставинах скоїла злочин в результаті невиконання своїх батьківських обов'язків до дітей.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, яка пояснила, що починаючи з 2007 року по теперішній час на території Бобринківської сільської ради, проживає гр. ОСОБА_1, 1972 року народження. За час проживання в селі з початку зловживала спиртними напоями та не виконувала батьківські обов'язки по догляду за дітьми. Останнім часом ОСОБА_1 спиртні напої не вживає. За час її проживання на території села Бобринка, Бобринецького району, до сільської ради неодноразово надходили скарги від жителів вказаного села на неправомірні дії сім'ї ОСОБА_1 та з проханням висилити дану сім'ю з території Бобринківської сільської ради.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, ОСОБА_11 дали по суті справи аналогічні покази згідно яких, ОСОБА_1 з 2007 року проживає гр. ОСОБА_1, яка приїхала разом зі своїми неповнолітніми дітьми ОСОБА_7, 2003 року народження, ОСОБА_2, 1991 року народження, за весь кас проживання гр. ОСОБА_1 зарекомендувала себе з негативної сторони, вихованням дітей не займається через що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. По місцю проживання дана сім'я проживає дуже бідно, ОСОБА_1 хоча на даний час підсудна спиртними напоями не зловживає.
В судовому засіданні оголошено покази свідків ОСОБА_12, які аналогічні показам ОСОБА_10 та ОСОБА_11
В судовому засіданні в якості свідка допитано ОСОБА_13, який є співмешканцем підсудної ОСОБА_1, та показав, що в нього з підсудною є спільна дитина, всі діти доглянуті, в будинку створені належні побутові умови. Підсудна спиртними напоями не зловживає та є хорошою матір”ю своїм дітям.
В судовому засіданні оголошено покази свідка ОСОБА_14, згідно яких сім'я ОСОБА_1 переїхала проживати на територію с. Бобринка, і підсудна зловживала спиртними напоями, не здійснювала належного батьківського нагляду та обов'язку за своїми неповнолітніми дітьми, які постійно здійснюють крадіжки в жителів села. Так, її старший син ОСОБА_2 уже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. В грудні 2008 року гр. ОСОБА_2 разом з неповнолітнім ОСОБА_4 здійснили крадіжку з магазину в с. Бобринка, власником якого являється ОСОБА_14 Незважаючи на заходи громадського впливу до ОСОБА_1 сільською радою та жителями села. Остання свого ставлення до виховання дітей не змінила.
Крім повного визнання своєї вини підсудною у вчиненні зазначеного злочину, показів свідків, вина підсудної підтверджується слідуючими письмовими доказами, а саме:
Повідомленням з Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебував на обліку в КМСД Бобринецького РВ УМВС за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України з 2007 року. Будучи неповнолітнім та перебуваючи на обліку в КМСД Бобринецького РВ УМВС, ОСОБА_2 повторно вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.
(а.с. 33)
Повідомленням з служби у справах дітей Бобринецької РДА про те, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, перебував на обліку служби з 02.07.07. як такий, що скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України з 2007 року.
(а.с. 35)
Заявами жителів с. Бобринка, Бобринецького району, Кіровоградської області на неправомірні дії сім'ї ОСОБА_2.
(а.с. 36-41)
Вироком Бобринецького районного суду від 07.11.03.
(а.с.47)
Вироком Бобринецького районного суду від 11.06.07, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
(а.с.48-51)
Вироком Бобринецького районного суду від 16.06.09, яким ОСОБА_2 визнано винним за вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
(а.с.52-55)
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.
(а.с. 75)
Дослідивши в судовому засіданні всі матеріали кримінальної справи, покази свідків та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що дії підсудної ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано вірно за ст.166 КК України, кваліфікаційними ознаками якого є: злісне невиконання батьками встановлених законом обов'язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.
При призначенні покарання суд виходить з вимог ст.65 КК України.
Скоєний підсудною злочин відноситься до категорії середньої тяжкості.
Особа підсудної за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності.
Обставини, які б обтяжували покарання підсудної - судом не встановлені.
Обставини, які пом'якшують покарання підсудної щире каяття, сприяння розкриттю злочину.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судових витрат по справі не має.
На підставі викладеного та враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 щиро покаялася у скоєному злочині, скоєне нею діяння непередбачає великої суспільної небезпеки, підсудна має постійне місце проживання, в даний час матеріально-побутові умови поліпшилися, підсудна ОСОБА_1 попросила суд не позбавляти її волі та запевнила, що буде належним чином виконувати свої батьківські обов'язки за дітьми, а тому суд, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд,-
Підсудну ОСОБА_1 визнати винною у вчинені злочину, передбаченого ст.166 КК України та призначити їй за нею покарання у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ст.75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбуття покарання, якщо вона протягом 1 року іспитового терміну не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, а саме не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти орган кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
На вирок може бути подана апеляція до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя О.Ю. Бевз