Справа № 22Ц-5398/2009 Головуючий в суді І інстанції Маценко Н.П.
Категорія 01, ЗО Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
23 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від З0 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування витрат на усунення недоліків у будинку, відшкодування моральної шкоди, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Встановила:
У квітні 2009 року ОСОБА_6 звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_4 на свою користь 118 612 грн. в рахунок відшкодування витрат - на усунення недоліків у будинку, моральну шкоду в розмірі 20 000 грн. та понесені судові витрати.
В обґрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, що 18.07.2007 року між нею та відповідачем було укладено договір купівлі - продажу житлового будинку за АДРЕСА_1.
За умовами названого договору відповідач зобов'язувався передати житловий будинок в стані придатному для проживання. Однак незважаючи на зазначену умову договору на початку опалювального сезону 2007 року було виявлено дефекти в системі опалення.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від З0 вересня 2009 року в задоволені позову відмовлено.
У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення., ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Апеляційні скарги не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.
Судом першої інстанції встановлено, що 18.07.2007 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку
Право власності на вищевказаний житловий будинок зареєстровано за позивачкою в КП Броварської міської ради «Броварське бюро технічної інвентаризації», про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Пунктом 3.1 названого договору передбачено, що Продавець зобов'язується передати житловий будинок Покупцю в стані, придатному для проживання в ньому.
Заявляючи вимогу про відшкодування витрат на усунення недоліків у будинку позивачка посилається на наявність дефектів у системі його опалення.
Відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що індивідуальний житловий будинок АДРЕСА_1 прийнятий в експлуатацію, останній побудований у відповідності з дозволом на виконання будівельно-монтажних робіт, будь-яких порушень будівельних, архітектурних, санітарних, пожежних норм та правил комісією встановлено не було, а тому суд першої інстанції правомірно вважав, що не може прийняти до уваги посилання сторони позивача на ті обставини, що придбаний ними будинок знаходився в непридатному для проживання стані.
З таким висновком погоджується і судова колегія.
Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть взято до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому не вказується, які з доказів були неприйнятті судом першої інстанції, чи досліджувались із порушенням установленого порядку.
Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від З0 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді:
23 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від З0 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про відшкодування витрат на усунення недоліків у будинку, відшкодування моральної шкоди, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
В С Т А Н О В И Л А::
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від З0 вересня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: