Справа № 22ц-2110/2009 Головуючий в суді І інстанції Невгад Л.М.
Категорія 01, 09 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Волохова Л.А., Сліпченка О.І.,
при секретарі Мацевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -
У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що проживав з відповідачкою однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Від спільного життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народився син ОСОБА_5, який був зареєстрований на прізвище матері ОСОБА_3. Просив визнати його батьком дитини, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, та внести відповідні зміни в актовий запис про народження дитини.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2010 року позов задоволено.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду змінити. Виключивши з описової частини рішення дані про спільне проживання сторін до народження дитини однією сім'єю.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, які засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Судом першої інстанції встановлено, що в судовому засіданні сторони ствердили, що батьком дитини, - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, є позивач, - ОСОБА_4. та сторони в і домовилися про залишення незмінним прізвища дитини - ОСОБА_6. З цих підстав задоволені вимоги позивача.
З таким висновком погоджується і судова колегія.
Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть взято до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів позивача, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку. Викладення в описовій частині рішення відповідно до вимог ч.1 п.2 ст. 215 ЦПК України узагальнена позиція, пояснення осіб, які беруть участь у справі та інших доказів, досліджених судом, - не є підставою для задоволення вимог апелянта.
Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді:
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Волохова Л.А., Сліпченка О.І.,
при секретарі Мацевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про визнання батьківства ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -
В С Т А Н О В И Л А::
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2010 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: