Справа № 22ц-2086/2010 Головуючий в суді І інстанції Яковенко В.С.
Категорія 01, 57 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Данілова О.М., Сліпченка О.І.,
при секретарі Мацевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -
У листопаді 2009 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, яку обґрунтовував тим, що за рішенням Іванківського райсуду від 04.02.2003 року на його користь стягнуто з ОСОБА_4 2905 грн.87 коп. матеріальної шкоди та судові витрати в сумі 120 грн. За виконавчий листом, на виконання вказаного рішення, державною виконавчою службою Іванківського районного управління юстиції було відкрито виконавче провадження та оголошено розшук боржниці. Випадково дізнався, що виконавче провадження було закрито. Виконавчий лист йому не був повернутий, про закриття виконавчого провадження не було повідомлено. 27 жовтня 2009 року звернувся до ДВС, проте у відкритті виконавчого провадження державним виконавцем Аврамчуком А.В. йому було відмовлено того ж дня. Відмову вважає незаконною. Просив поновити йому строк звернення до суду зі скаргою, як пропущений з поважної причини через хворобу, постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Аврамчука А.В. від 27 жовтня 2009 року про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом №2-13, який було видано 08. 10.2009 року, - скасувати.
Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року в задоволені скарги відмовлено
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить вказане судове рішення скасувати в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права та направити справу на новий судовий розгляд.
Апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з такого.
Як вбачається з матеріалів справи, апелянт звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця в порядку передбаченому, розділом VII ЦПК України - судовий контроль за виконанням рішень.
Відповідно до ст. 383 вказаного розділу ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються.
Суттєвим моментом є участь у судовому засіданні державного виконавця, що вчиняє виконавчі дії за відповідним виконавчим документом, оскільки ухвала суду безпосередньо впливатиме на результативність виконавчого провадження взагалі.
Положеннями ст. 386 ЦПК України передбачено, якщо сторони не можуть з'явитися з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників. Таким чином, зазначеною нормою забезпечені цивільні процесуальні гарантії прав сторін виконавчого провадження у цивільному процесі, з чого випливає безпосередній зв'язок встановлених при розгляді цивільної справи фактів та правовідносин преюдиціального характеру, що надасть можливість стороні виконавчого провадження вимагати відшкодування заподіяних їй матеріальних та моральних збитків, завданих неправомірним виконанням рішення державним виконавцем.
Проте, суд першої інстанції державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Іванківського районного управління юстиції Аврамчука А.В в провадженні якого знаходяться виконавчі листи до участі у розгляді скарги не притягнув.
В порушення положень ст. 386 ЦК України , суд розглянув справу за відсутності державного виконавця, дії (бездіяльність) якого фактично оскаржуються, що є порушенням порядку вирішення даного питання.
Обставин, передбачених ч. 2 та 3 ст. 386 ЦПК України , для розгляду скарги за участю іншої службової особи Державної виконавчої служби, (якщо державний виконавець, дії якого оскаржуються, не може з'явитися до суду, з поважних причин, або не працює на попередній посаді) судом не встановлено.
За таких обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції допущені порушення порядку вирішення даного питання, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування ухвали з направленням питання на новий розгляд.
Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що при новому розгляді скарги суду першої інстанції необхідно з'ясувати до оскарження яких дій (бездіяльності) фактично зводиться скарга та з урахуванням встановленого перевірити дотримання нею строків звернення до суду зі скаргою, встановлених ст. 385 ЦПК України .
Таким чином, суд першої інстанції не дав цим обставинам правової оцінки, вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справ та в порушення вимог п.4 ст.10 ЦПК України не сприяв повному та всебічному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив особам, що беруть участь у справі, їх права та обов'язки, та не попередив про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і не сприяв здійсненню прав сторін у випадках, встановлених ЦПК України.
У відповідності до вимог п. 4 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд вирішив питання про права та обов'язки осіб, які не брали участь у справ.
Дані обставини перешкоджають суду апеляційної інстанції дослідити нові докази чи обставини, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, тому рішення суду повинно бути скасовано з направленням справи на новий судовий розгляд, в ході якого суду належить врахувати наведене, зібраним доказам дати належну правову оцінку і в залежності від встановленого вирішити спір.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 307, 311, 314 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді:
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Данілова О.М., Сліпченка О.І.,
при секретарі Мацевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця ,-
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів , -
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 04 грудня 2009 року скасувати.
Справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду іншим суддею.
Ухвала набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.
Головуючий:
Судді: