Справа № 22ц-1890/2010 Головуючий в суді І інстанції Мартинов Є.О.
Категорія 01,24 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Данілова О.М., Сліпченка О.І.,
при секретарі Мацевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
Позивач звернувся в суд з позовом, який обґрунтовував тим, що відповідач користується послугами з теплопостачання та зобов'язана їх оплачувати, але свої обов'язки по оплаті послуг не виконує починаючи 01.01.2006 р., внаслідок чого станом на 01.08.2009 р. виникла заборгованість в сумі 2123,90 грн., що складається з нарахування за теплопостачання та абонементної плати, з врахуванням того, що стояки транзитного теплопостачання в квартирі відповідача не ізольовані належним чином.
Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року позов задоволено.
У своїй апеляційній скарзі апелянт просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові у зв'язку з неповнотою з'ясування обставин справи та порушеннями норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, які засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того що у відповідача мається заборгованість, яку і стягнув в примусовому порядку.
З таким висновком погоджується і судова колегія.
Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть взято до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів позивача, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті чи досліджувались із порушенням установленого законом порядку.
З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що відповідач - власник АДРЕСА_1 за погодженням з позивачем у грудні 2006 року проведено відключення квартири від централізованого опалення шляхом опломбування стояків теплопостачання. Відповідачкою не сплачувались кошти за надані послуги в повному обсязі.
Також, - відповідно до вимог п. 34 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497 , споживач не має права самовільно, з порушенням проектних рішень переобладнати і використовувати не за призначенням та псувати санітарно-технічне обладнання житлових будинків і житлових приміщень.
Правилами передбачено, що в разі відмови споживача від користування послугами з теплопостачання він має право розірвати договір та вимагати відключення відповідних мереж за умови технічної можливості, оскільки при цьому не повинні порушуватися санітарно-гігієнічні, теплотехнічні вимоги та експлуатаційні показники інших квартир багатоквартирного житлового будинку.
Крім того, Державний Комітет України з питань житлово-комунального господарства своїм листом від 23 квітня 2003 року щодо влаштування індивідуального опалення в квартирах багатоквартирних житлових будинків раді Міністрів Автономної Республіки Крим, обласним, Київській та Севастопольській міській державній адміністрації роз'яснив, що відключення споживачів від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання може здійснюватися за умови встановлення в усіх квартирах та нежилих приміщеннях будинку індивідуальних опалювальних приладів або встановлення в усіх квартирах окремих секцій чи під'їздів будинку індивідуальних опалювальних приладів при наявності технічної можливості повного відключення від центрального опалення цих секцій або під'їздів.
Дозвіл на відключення споживача від користування послугами із централізованого опалення та гарячого водопостачання надається органами місцевого самоврядування.
Згідно з п. 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 , відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.
Вказані вимоги відповідачем не виконано.
Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді:
25 травня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Данілова О.М., Сліпченка О.І.,
при секретарі Мацевич О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року по справі за позовом комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплопостачання, -
Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, вислухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів
В С Т А Н О В И Л А::
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: