Справа № 22ц-1069/2010 Головуючий в суді І інстанції Рева О.І..
Категорія 01,57 Доповідач у суді 2 інстанції Сліпченко О.І.
30 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «А.Е.С. «Київобленерго» про скасування акту перевірки, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Встановила:
У вересні 2009 року позивач звернувся з з названим позовом, який обґрунтовував тим, що при проведенні перевірки його домоволодіння №29 по вул. Іванова в с. Хоцьки Переяслав-Хмельницького району 29 січня 2008 року та при складанні оспорюваного ним акту, представниками відповідача були порушені вимоги законодавства в галузі електроенергетики.
Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2009 року в задоволені позовних вимог відмовлено.
У апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення. ухвалити нове, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ст. 308 ЦПК України , апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення суду першої інстанції без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Згідно ст. 10 п.3 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а суд згідно ст. 11 п.1 ЦПК України розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише з формальних міркувань.
Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції виходив з наданих сторонами доказів.
Судом першої інстанції встановлено, - що позивач не надав належних та допустимих доказів для задоволення позову.
Крім того, судом першої інстанції встановлено, що із рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12 вересня 2008 року вбачається, що при розгляді судом цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ЗАТ «А.Е.С. «Київобленерго» про захист прав споживача правомірність оспорюваного акту не ставилася під сумнів.
Цим же рішенням встановлено, що позивач ОСОБА_3 визнав порушення, але після нарахування збитків заперечував, що з його вини проводиться безоблікове використання електроенергії.
Відповідно до вимог ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З таким висновком погоджується і судова колегія.
Крім того, апелянтом в апеляційній скарзі надані доводи, колегією суддів не можуть взято до уваги, оскільки апеляційна скарга переповнена оцінкою доказів апелянтом, при цьому не вказується, які з доказів неправомірно були судом першої інстанції не прийняті, чи досліджувались із порушенням установленого порядку.
Інших доводів, які спростовували б законність і обґрунтованість постановленого судом рішення апеляційна скарга в собі не містить.
При таких обставинах судом першої інстанції повно і всебічно з'ясовані всі обставини справи, доказам дана належна правова оцінка, а постановлене рішення відповідає вимогам матеріального і процесуального права, підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді:
30 березня 2010 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого Лащенка В.Д.,
суддів Корзаченко І.Ф., Сліпченка О.І.,
при секретарі Бистрій Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до закритого акціонерного товариства «А.Е.С. «Київобленерго» про скасування акту перевірки, -
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -
Оскільки для виготовлення повного тексту судового рішення необхідних значний час, колегія суддів вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частину.
На підставі наведеного та керуючись ст. 209 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - відхилити.
Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.
Головуючий:
Судді: