Справа № 2-81/110
29 квітня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі КУЗЬМИЧІ С.С.
за участю
представників відповідачів ОСОБА_1
ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на ? частини будинку в порядку спадкування,
ОСОБА_3 8 квітня 2009 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_6, яка залишила заповіт на належне їй майно на користь позивачки та ОСОБА_7 у рівних частках. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1. Оскільки вона фактично прийняла спадщину після смерті померлої ОСОБА_6, а на будинок правовстановлюючий документ, позивачка просить встановити факт належності вказаного будинку на праві власності ОСОБА_6, факт прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_6 у вигляді ? частини всього складу спадщини та визнати за нею, як спадкоємицею за заповітом ОСОБА_6 право власності на ? частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1, в разі задоволення позову до відповідача не застосовувати положення ст.88 ЦПК України.
Справа слухалась судами неодноразово.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області суду від 22 лютого 2010 року до участі у справі було притягнуто ОСОБА_5 як співвідповідачку.
Ухвалою Згурівського районного суду Київської області суду від 13 квітня 2010 року суд прийняв відмову позивачки від частини заявлених позовних вимог, а саме, щодо встановлення факту належності житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на праві власності померлій ОСОБА_6
В судовому засіданні позивачка свій позов підтримала повністю, відповідачка ОСОБА_4 та її представник позов визнали повністю, відповідачка ОСОБА_5 та її представник позов не визнали повністю.
В судовому засіданні позивачка пояснила, що вона є внучкою померлої ОСОБА_6, яка заповіла їй ? частини будинку по АДРЕСА_1, яку вона прийняла шляхом догляду за будинком та обробітку земельної ділянки. Коли звернулася до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину, їй було відмовлено, так як вона не надала доказів прийняття спадщини, до сільської ради з питання отримання доказів прийняття спадщини не зверталася. Іншу ? частини будинку також за заповітом прийняв ОСОБА_7, яку успадкувала ОСОБА_5 Правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок немає. Є таке, що набрало законної сили рішення Згурівського районного суду Київської області суду від 28 вересня 2009 року, згідно якого встановлено факт належності спірного житлового будинку на праві власності померлій ОСОБА_6
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_4 та її представник дали пояснення, аналогічні поясненням позивачки.
В судовому засіданні відповідачка ОСОБА_5 та її представник пояснили, що ОСОБА_7 після смерті спадкодавиці проживав у спірному будинку та своїми фактичними діями прийняв всю спадщину у вигляді спірного житлового будинку. Натомість, позивачка не вчинила ніяких дій щодо прийняття спадщини.
Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до наступного висновку.
Рішенням Згурівського районного суду Київської області 28 вересня 2009 року, яке набрало законної сили, встановлено факт належності на праві приватної власності померлій ОСОБА_6 житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 (а.с.86-88 - копія рішення № 2-275/09).
Судом встановлено, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7 - копія свідоцтва про смерть НОМЕР_1), все своє спадкове майно вона заповіла сину ОСОБА_7 та внучці ОСОБА_3 (а.с.8 - копія заповіту від 16 вересня
2
1998 року). До складу спадкової маси входить житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.9, 10, 12, 101). Позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини до державної нотаріальної контори не звернулась та фактично не вступила в управління або володіння спадковим майном (а.с.102 - довідка Малоберезанської сільської ради Згурівського району Київської області від 2 листопада 2009 року, показання свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.).
Згурівська районна державна нотаріальна контора Київської області відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_6 з тих підстав, що позивачка із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори в шестимісячний термін не зверталась і не надала ніяких доказів фактичного прийняття спадщини (а.с.6 - лист-відмова Згурівської нотаріальної контори від 10 березня 2009 року № 125/227). Вищевикладене підтверджується також копією спадкової справи (а.с.103-130) .
Суд критично оцінює показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є родичами позивачки, як їх намагання сприяти позивачці в оформленні спадщини та приймає до уваги показання ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, враховуючи те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 є посадовими особами органу місцевого самоврядування, повноважними надавати дані щодо прийняття спадкоємцями спадщини. Свідок ОСОБА_11, яка з 1997 року працює на посаді секретаря Малоберезанської сільської ради, та свідок ОСОБА_10 - сільський голова - підтвердили в судовому засіданні, що позивачці було відмовлено у видачі довідки про прийняття нею спадщини після смерті ОСОБА_6 на підставі проведеного опитування сусідів померлої та депутатів, які не підтвердили факт прийняття позивачкою спадщини після смерті померлої ОСОБА_6
Згідно з ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Згідно зі ст.524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.
Згідно зі ст.525 ЦК України 1963 року часом відкриття спадщини визнається день смерті спадкодавця, а при оголошенні його померлим - день, зазначений в статті 21 цього Кодексу.
Згідно зі ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину:
0. якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;
якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.
Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.
Заслухавши пояснення сторін, їхніх представників, показання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні не доведено, що позивачка протягом шести місяців з дня відкриття спадщини фактично вступила в управління або володіння спадковим майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.524, 525, 549 ЦК України 1963 року, ст.ст.10, 11, 57, 60, 61, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 “Про судову практику у справах про спадкування”,-
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на ? частини будинку в порядку спадкування залишити без задоволення повністю.
Рішення суду набирає законної сили згідно зі ст.223 ЦПК України.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО