Рішення від 27.04.2010 по справі 2-114/10

Справа ‡‚ 2-114/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.

при секретарі ЖЕЛАЗІ Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 березня 2010 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 12 червня 2000 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходиться на його утриманні та вихованні.

Причиною розпаду сім'ї є те, що між сторонами не склалося спільне життя, вони не змогли створити міцної сім”ї, перестали розуміти один одного, припинили сімейно-шлюбні відносини більше п”яти років тому, за цей час відповідачка, яка зловживає спиртними напоями, жодного разу не відвідала сина, не цікавиться станом його здоров”я, майнового спору не мають, примирення позивач вважає неможливим, тому просить шлюб між ними розірвати, витрати, пов'язані із реєстрацією розірвання шлюбу, покласти на нього.

В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду була оповіщена у встановленому порядку, про причини неявки суду не повідомила, копію позовної заяви отримала, своїх заперечень суду не надала.

Суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

В судовому засіданні позивач пояснив, що 12 червня 2000 року сторони уклали шлюб, від якого мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з ним, понад п”ять років сторони проживають нарізно, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, оскільки відповідачка зловживає спиртними напоями та не цікавиться сином.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні в судовому засіданні доказів, наявних у справі, суд приходить до висновку, що всі докази є належними, допустимими та достовірними, а також достатні і взаємно пов'язані.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2000 року (а.с.4 ? свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1), від якого мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з батьком (а.с.5 ? копія свідоцтва про народження НОМЕР_2, а.с.10 - довідка про склад сім”ї від 23 лютого 2010 року), сторони з 2005 року припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, що підтвердив у судовому засіданні позивач та відповідачка не спростувала будь-яким чином викладені у позовній заяві обставини.

Згідно з ч.2 ст.104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

З гідно з ч.1 ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

З гідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З гідно з ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази у справі, з'ясувавши фактичні стосунки подружжя, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю, так як в судовому засіданні доведено, що сторони припинили шлюбні відносини та подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, інтересам їхньої малолітньої дитини, що має істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.104, 105, 110, 112, 114 СК України, ст.ст.10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 червня 2000 року Сенківською сільською радою Бориспільського району Київського області, актовий запис ‡‚ 3, розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах рацс обов'язок щодо сплати державного мита у розмірі 17 (сімнадцять) грн. покласти на ОСОБА_1, звільнивши від сплати ОСОБА_2.

Заочне рішення суду набирає законної сили згідно зі ст.233 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 (десяти) днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження заочного рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО

Попередній документ
9657466
Наступний документ
9657468
Інформація про рішення:
№ рішення: 9657467
№ справи: 2-114/10
Дата рішення: 27.04.2010
Дата публікації: 01.03.2011
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Згурівський районний суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (16.12.2025)
Дата надходження: 04.12.2025
Предмет позову: про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.
Розклад засідань:
22.01.2020 11:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
03.02.2020 13:20 Коростишівський районний суд Житомирської області
19.02.2020 15:00 Коростишівський районний суд Житомирської області
26.04.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
11.05.2021 15:00 Марківський районний суд Луганської області
28.05.2021 10:00 Марківський районний суд Луганської області
10.08.2021 16:00 Андрушівський районний суд Житомирської області
15.09.2021 11:00 Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя
22.12.2021 11:00 Житомирський апеляційний суд
20.12.2023 10:30 Андрушівський районний суд Житомирської області
20.11.2025 09:10 Червоноармійський районний суд Житомирської області
10.03.2026 11:30 Житомирський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК В В
суддя-доповідач:
ГУЦ ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
КОЗЛОВ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МИКИТЮК ОЛЬГА ЮРІЇВНА
ЧЕРНІК АНАСТАСІЯ ПЕТРІВНА
ЧУБ ІННА АНАТОЛІЇВНА
ЯНЧУК В В
відповідач:
Коростишівський районний відділ ДВС
Поліщук Світлана Адамівна
позивач:
ПАТ "ОТП Банк"
ПАТ «Комерційний банк «Надра»
ТОВ "Вердикт Капітал"
боржник:
Лукащук Михайло Валерійович
Лукащук Світлана Броніславівна
НАТОЛОЧНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
Поліщук Ігор Васильович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Укрсоцбанк"
Богунський ВДВС в м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Києва)
Поян Наталя Володимирівна
Поян Олег Миколайович
Пулинський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі
Товариство з обмеженою відповідальністю " Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
заявник:
Акціонерне товариство "Альфа-Банк"
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської обл. Волкова Євгенія Олегівна
Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Євгеня Олегівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»
Товариство з обмежною відповідальністю "Дебт Форс"
інша особа:
ВАТ КБ "Надра"
ТОВ «Фінанс Проперті Групп»
ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДНІПРОФІНАНСГРУП"
представник відповідача:
Грабовський Дмитро Олександрович
Ходак Владислав Володимирович
представник заявника:
Корж Ольга Володимирівна
МОТУЗЕНКО ІГОР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
представник скаржника:
Трофімов Андрій Вячеславович
скаржник:
Демидова Жанна Леонідівна
стягувач:
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
КС "Добробут"
ТОВ "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
стягувач (заінтересована особа):
АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»
ПАТ КБ "Надра"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
суддя-учасник колегії:
БОРИСЮК РОМАН МИКОЛАЙОВИЧ
ГАЛАЦЕВИЧ ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ О С
ПАВИЦЬКА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ТАЛЬКО О Б
ШЕВЧУК АЛЛА МИКОЛАЇВНА