Справа ‡‚ 1-41/10
29 квітня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі КУЗЬМИЧІ С.С.
за участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
захисника ОСОБА_1
представників КМСД ОТЦЕВИЧА І.М.
ССД ЗЛЕНКА О.В.
законних представників
неповнолітніх підсудних ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка справу про обвинувачення
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Березань Київської області, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1, із початковою загальною середньою освітою, учня 9 класу Великокрупільської ЗОШ І-ІІІ ст. Згурівського району Київської області, неодруженого, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, учня екстернату 9-10 класів Згурівської ЗОШ І-ІІІ ст. Київської області, неодруженого, призовника Збройних Сил України, раніше не судимого,
за ч.3 ст.185 КК України,
Неповнолітній ОСОБА_6 6 лютого 2010 року близько 17 години по вулиці Комарова, 1а в селі Малий Крупіль Згурівського району Київської області, за попередньою змовою із неповнолітнім ОСОБА_8, маючи обоє прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь для задоволення власних потреб, проникли на огороджену територію СФГ “Надія”, де за допомогою гумового шлангу разом вчинили таємне викрадення з пальних баків трактора МТЗ-80 та комбайну “Домінатор” дизельного палива по 20 л з кожного загальною кількістю 40 л, вартістю 1 л дизпалива 5 грн. 60 коп., викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим завдали селянському фермерському господарству матеріальної шкоди на загальну суму 224 грн. 00 коп.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю і показав, що 6 лютого 2010 року близько 17 години він разом із ОСОБА_8, за ініціативою останнього, перелізли через огорожу на територію СФГ “Надія” та викрали 40 л дизельного палива, які злили за допомогою шланга з трактора та комбайна, в подальшому за допомогою велосипеда ОСОБА_9 перевезли пальне в село Великий Крупіль, де продали ОСОБА_10 за 200 грн., в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю і дав показання, аналогічні показанням підсудного ОСОБА_6, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Злочин вчинено при фактичних обставинах, доведених в судовому засіданні.
Окрім власного визнання, вина підсудних в скоєнні ними злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується зібраними та дослідженими в процесі судового слідства доказами:
? показаннями свідка - законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_4, яка підтвердила обставину про те, син навчається у 9 класі, виховується у повній сім”ї, допомагає їй по господарству, про крадіжку дизельного палива вона дізналася від працівників міліції, просить суворо не карати сина, зобов”язується в подальшому жорсткіше контролювати поведінку сина;
показаннями свідка - законного представника неповнолітнього ОСОБА_8 ОСОБА_5, який підтвердив обставину про те, що він сам виховує сина, який допомагає йому по господарству, дружина померла в 2001 році, має ще другого сина, який є інвалідом, суд вже передавав сина ОСОБА_11 під його нагляд у зв”язку з вчиненням крадіжки в малолітньому віці, про крадіжку дизельного палива сином він нічого не знав. Вважає, що є спроможним контролювати поведінку сина;
протоколами огляду місця події від 18 березня 2010 року - території СФГ “Надія” в селі Малий Крупіль Згурівського району Київської області, де було вчинено злочин (а.с.13-14), території домоволодіння ОСОБА_10 в селі Великий Крупіль Згурівського району Київської області від 18 березня 2010 року, звідки було вилучено 40 л викраденого дизпалива (а.с.16-17);
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 25 березня 2010 року за участю обвинувачених неповнолітніх на місці вчинення злочину, згідно якого відтворено на місці, яким способом вони вчинили злочин (а.с.98-102, 103-106);
протоколом виїмки від 25 березня 2010 року з будинку ОСОБА_8 в селі Малий Крупіль Згурівського району Київської області гумового шлангу та велосипеда “Мінськ” (а.с.91-93);
протоколом огляду речових доказів: 40 л дизельного палива, велосипеда «Мінськ» та гумового шлангу (а.с.94);
зберігаючими розписками ОСОБА_12 на 40 л дизельного палива та ОСОБА_5 на велосипед «Мінськ» та гумовий шланг (а.с.96, 97).
Підсудний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.46).
Згідно копії паспорта встановлено особу підсудного ОСОБА_8, який ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.78).
ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.89).
Підсудні на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, є здоровими (а.с.51, 52, 83, 84).
Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання обох неповнолітніх підсудні по місцю проживання мають задовільні умови проживання та виховання (а.с.53, 82, 141, 142).
2
Згідно постанови Згурівського районного суду Київської області від 1 серпня 2007 року до підсудного ОСОБА_8 були застосовані примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд батька ОСОБА_5 строком на один рік за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (а.с.86-87).
Згідно вимог про судимість підсудні раніше не судимі (а.с.139, 140).
Підсудні протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалися (а.с.54, 85).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в інше сховище, тобто злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу підсудних, які мають задовільний стан здоров'я, мають задовільні умови проживання, навчання та виховання, підсудний ОСОБА_6 виховується в повній сім”ї, підсудний ОСОБА_8 - в неповній, протягом року обидва до адміністративної відповідальності не притягувалися, підсудний ОСОБА_6 по місцю проживання характеризується посереднього, по місцю навчання - позитивно (а.с.47, 48), ОСОБА_8 по місцю проживання - посередньо (а.с.79), обоє здобувають освіту, шкода, завдана злочином, повністю відшкодована шляхом повернення викраденого майна господарству, ініціатором злочину є підсудний ОСОБА_8, обставини, які пом'якшують покарання підсудних, ті, що вони щиро розкаюються у вчиненому та активно сприяли розкриттю злочину, є неповнолітніми, обставин, які обтяжують покарання підсудних, не вбачається і тому, враховуючи думку представника ССД, який вважає за необхідне застосувати до обох підсудних покарання без ізоляції від суспільства, думку представника КМСД, який вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_6 покарання без ізоляції від суспільства, до підсудного ОСОБА_8 - у виді позбавлення волі, суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для виправлення обох підсудних та попередження нових злочинів покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення обох підсудних вбачається можливим без ізоляції від суспільства, на підставі ст.75 КК України звільнити обох підсудних від відбування призначеного покарання, встановити їм іспитовий строк, покласти на них обов'язки, передбачені ст.76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлено.
Речові докази - 40 л дизельного палива, яке перебуває на зберіганні ОСОБА_12, мешканця АДРЕСА_3, передати СФГ “Надія” як власнику, велосипед «Мінськ» та гумовий шланг, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2, передати йому.
Запобіжний захід щодо обох підсудних до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 такі обов'язки:
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
? періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст.ст.104, 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
На підставі п.п.2-4 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов'язки:
? не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
? періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази - 40 л дизельного палива, яке перебуває на зберіганні ОСОБА_12, мешканця АДРЕСА_3, передати СФГ “Надія” як власнику, велосипед «Мінськ» та гумовий шланг, що перебувають на зберіганні у ОСОБА_5, мешканця АДРЕСА_2, передати йому.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити у виді підписки про невиїзд.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О. ДЕНИСЕНКО