Справа № 1-45/10
6 травня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ДЕНИСЕНКО Н.О.
при секретарі КУЗЬМИЧІ С.С.
за участю прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в смт.Згурівка кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, військовозобов'язаного, на підставі ст.89 КК України такого, що не має судимості,
за ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_1 30 березня 2010 року близько 22 години 00 хвилин на території сільського будинку культури по вулиці Щорса, 16 в селі Старе Згурівського району Київської області, що перебуває на балансі ВАТ “Новоолександрівське”, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав 10 бетонних тротуарних плит розміром 1 м х 0,4 м вартістю однієї 35 грн., завдавши ВАТ “Новоолександрівське” матеріальної шкоди на загальну суму 350 грн.
В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що він 30 березня 2010 року близько 22 години біля будинку культури викрав 10 бетонних плит, в скоєному щиро розкаюється, просить суворо його не карати.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
Суд визнав за доцільне провести скорочений розгляд справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, та в зв'язку з тим, що підсудний визнає вину повністю, та недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Учасникам судового розгляду роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.
Докази не досліджувались.
Згідно копії паспорта підтверджено особу підсудного (а.с.33).
Згідно довідок Згурівської ЦРЛ підсудний на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.с.34-35).
Згідно довідки Згурівського РВ ГУ МВС України в Київській області підсудний протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с.36).
Згідно інформації Згурівського районного військового комісаріату Київської області підсудний є придатним до стройової служби (а.с.30).
Згідно вимоги на судимість підсудний раніше не судимий (а.с.57).
Підсудний раніше судимий вироком Згурівського районного суду Київської області від 26 травня 2000 року за ч.2 ст.81 КК України до 2 років виправних робіт з вирахуванням в дохід держави 20%. Знятий з обліку в КВІ у зв”язку з умовно-достроковим звільненням (а.с.38).
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані органами досудового слідства, так як він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений за ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який не займається суспільно корисною працею, по місцю реєстрації характеризується негативно (а.с.27), завдані збитки відшкодовані повністю шляхом повернення викраденого майна, обставини, які пом'якшують покарання підсудного ті, що він щиро розкаюється у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має молодий вік, обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, і тому, вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів покарання у виді громадських робіт, враховуючи те, що більш м'яке покарання, передбачене ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу, не може бути застосовано до підсудного у зв'язку з тим, що він не працює.
Речові докази - 10 тротуарних плит розміром 1 м х 0,4 м, які знаходяться на зберіганні у голови правління ВАТ “Новоолександрівське” ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, передати ВАТ “Новоолександрівське” як власнику, господарський візок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 передати йому як власнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.
Речові докази - 10 тротуарних плит розміром 1 м х 0,4 м, які знаходяться на зберіганні у голови правління ВАТ “Новоолександрівське” ОСОБА_2, жительки АДРЕСА_2, передати ВАТ “Новоолександрівське” як власнику, господарський візок, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 передати йому як власнику.
Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту проголошення вироку.
ГОЛОВУЮЧИЙ Н.О.ДЕНИСЕНКО