Справа № 1 - 39/10
21 квітня 2010 року Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого ХИЖНОГО Р.В.
при секретарі НОСОВІЙ О.О.
за участю державного обвинувача :
прокурора ФОМЧЕНКОВА В.М.
потерпілого ОСОБА_1
представника потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Згурівка справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Стаханов Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, жителя АДРЕСА_1, військовозобов”язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Жуківщина Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня технічна, жителя АДРЕСА_1, військовозобов”язаного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України,-
Підсудний ОСОБА_3 в середині лютого 2010 року о 23 годині в с. Красне Згурівського району Київської області, маючи прямий умисел на крадіжку чужого майна з корисних мотивів, шляхом розбиття віконного скла дачного будинку по АДРЕСА_2 у даному населеному пункті, що належить гр. ОСОБА_1, проник в його середину, звідки вчинив таємне викрадення DVD програвача « Panasonik » вартістю 350 гривень, DVD дисків в кількості 100 штук загальною вартістю 1000 гривень, сумку тканинну спортивну вартістю 80 гривень.
Злочинними діями підсудного ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріального збитку на загальну суму 1430 гривень.
Він же, підсудний ОСОБА_3, повторно, в середині лютого о 23 годині, через декілька днів після скоєного, в с. Красне Згурівського району Київської області, за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_4, маючи прямий умисел на таємне викрадення майна з дачного будинку по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 та обернення його на власну користь для задоволення власних потреб, через раніше вибите підсудним ОСОБА_3 скло проникли в середину даного будинку, звідки таємно викрали його майно, а саме : бідон алюмінієвий ємністю 40 л вартістю 80 гривень, каструлю алюмінієву ємністю 15 л вартістю 30 гривень, дві алюмінієві каструлі ємністю 5 л загальною вартістю 40 гривень та п»ять скляних стаканів загальною вартістю 10 гривень.
Злочинними діями підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_1 завдано матеріального збитку на загальну суму 160 гривень.
Суд вважає за можливе, враховуючи думку учасників судового розгляду, визнати недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в середині лютого 2010 року у вечірній час він гуляв по селу Красне Згурівського району Київської області, близько 23 години проходячи повз дачний будинок по АДРЕСА_2, у підсудного виник намір скоїти крадіжку речей дачного будинку. Впевнившись в тому що в будинку відсутній господар, підсудний підійшов до вікна веранди та вибив його ліктем. Після того підсудний заліз в середину та почав ходити по будинку, де в одній з кімнат знайшов DVD програвача «Panasonik» та DVD диски в кількості 100 штук, які знаходилися в спортивній тканинній сумці. Підсудний ОСОБА_3 забрав дану сумку з дисками та DVD програвачем і пішов до будинку гр. ОСОБА_5, де він на той час проживав. Викрадені речі підсудний сховав у сараї біля вище вказаного будинку. Через три дні підсудний ОСОБА_3 розповів підсудному ОСОБА_4 про крадіжку та запропонував останньому піти ще до того ж будинку та викрасти там алюмінієвий посуд. Близько 23 години підсудні пішли до дачного будинку по АДРЕСА_2 та впевнившись, що їх ніхто не бачить зайшли на подвір»я. Підсудний ОСОБА_3 провів підсудного ОСОБА_4 до розбитого вікна у веранді та перший заліз через нього в середину будинку, а підсудний ОСОБА_4 поліз слідом. Зайшовши на кухню, підсудні виявили алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, дві невеликих каструлі та п»ять скляних стаканів. Дані речі підсудні забрали з собою та віднесли їх до будинку, де на той час проживали. Інших речей в будинку вони не брали. Наступного дня підсудний ОСОБА_3 залишився вдома, а підсудний ОСОБА_4 о 6 годині поїхав на автобусі у м. Яготин, прихопивши з собою попередньо порубаний алюмінієвий посуд, DVD програвач та DVD диски в кількості 100 штук. У вечері підсудний ОСОБА_4 повернувся, при собі мав гроші, точної суми підсудний ОСОБА_3 не знав. Дані гроші підсудні витратили на продукти харчування. Свою вину в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд суворо його не карати.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав, що в середині лютого 2010 року о 22 годині він разом підсудним ОСОБА_3 знаходився в будинку по АДРЕСА_3 При розмові з підсудним ОСОБА_3, останній розповів підсудному ОСОБА_4 про те, що три дні тому він проник в дачний будинок, який розташований по вул. Пушкіна, та викрав там DVD програвач «Panasonik» та DVD диски в кількості 100 штук. Після того підсудний ОСОБА_3 запропонував підсудному ОСОБА_4 піти з ним до того ж будинку та ще щось там викрасти, на що останній погодився. Близько 23 години підсудні пішли до дачного будинку по АДРЕСА_2 та впевнившись, що їх ніхто не бачить зайшли на подвір»я. Підсудний ОСОБА_3 провів підсудного ОСОБА_4 до розбитого вікна у веранді та перший заліз через нього в середину будинку, а підсудний ОСОБА_4 поліз слідом. Зайшовши на кухню, підсудні виявили алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю, дві невеликих каструлі та п»ять скляних стаканів. Дані речі підсудні забрали з собою та віднесли їх до будинку, де на той час проживали. Інших речей в будинку вони не брали. Наступного дня підсудний ОСОБА_3 залишився вдома, а підсудний ОСОБА_4 о 6 годині поїхав на автобусі у м. Яготин, прихопивши з собою попередньо порубаний алюмінієвий посуд, DVD програвач та DVD диски в кількості 100 штук. В м. Яготині підсудний здав алюмінієвий посуд на пункт прийому брухту, який розташований біля вокзалу, за це отримав гроші в сумі 60 гривень, а DVD програвач продав першому зустрічному водію за 150 гривень. Після того на вокзалі підсудний ОСОБА_4 зустрів жінку циганської національності та продав їй частину дисків за 73 гривні. Після того підсудний повернувся до с. Красне, де виручені гроші потратив разом з підсудним ОСОБА_3 на продукти харчування. Свою вину в скоєнні злочину підсудний ОСОБА_4 визнав повністю, щиро розкаявся та просить суд суворо його не карати.
Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії підсудних:
ОСОБА_3 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло;
ОСОБА_4 кваліфіковані вірно органом досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК України, так як він своїми навмисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який позитивно характеризується за місцем проживання ( а.с. 112 - 113 ), як пом»якшуючі обставини покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає, тому до підсудного необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, залишити підсудному попередню міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який посередньо характеризується за місцем проживання (а.с. 104), як пом»якшуючі обставини покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих обставин покарання суд не вбачає, тому до підсудного необхідно застосувати міру покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши йому іспитовий строк, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки передбачені п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України, залишити підсудному попередню міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.
Речові докази : DVD диски в кількості 28 штук, сумка тканинна спортивна, п»ять скляних стаканів, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_4 залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження.
Суд вважає за необхідне стягнути з підсудного ОСОБА_3 незаконне збагачення в сумі 223 гривні, одержані внаслідок реалізації викраденого майна : DVD програвач та DVD диски.
Суд також вважає за необхідне стягнути солідарно з обох підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави незаконне збагачення в сумі 60 гривень, одержані від реалізації викраденого майна за попередньою змовою : алюмінієвий бідон, алюмінієву каструлю та дві невеликих каструлі.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 ( три ) роки 6 ( шість ) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 (один) рік 6 ( шість ) місяців.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_3 покласти такі обов”язки :
? не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
? з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_3 залишити до вступу вироку в законну силу.
Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - 3 ( три ) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням встановивши іспитовий строк - 1 ( один ) рік.
Згідно п.п. 2-4 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_4 покласти такі обов”язки :
? не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
? повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
? з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд засудженому ОСОБА_4 залишити до вступу вироку в законну силу.
Стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, на користь держави незаконне збагачення в сумі 223 (двісті двадцять три) гривні.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_4, жителя АДРЕСА_1, на користь держави незаконне збагачення в сумі 60 ( шістдесят ) гривень.
Речові докази : DVD диски в кількості 28 штук, сумка тканинна спортивна, п»ять скляних стаканів, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_4 залишити останньому для подальшого володіння та розпорядження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ