29 квітня 2010 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Бойчука І.В., Ясеновенко Л.В.
За участю секретаря : Юрків І.П.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду від 16 березня 2010 року,-
02 лютого 2010 року, ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду від 27 квітня 2009 року у зв'язку із нововиявленими обставинами, яку доповнив 03 березня 2010 року. Заявник, як на нововиявлені обставини посилався на те, що поширена ним інформація є достовірною і що земельна комісія, головою якої є позивач ОСОБА_1, всупереч протесту прокурора, внесла проект землеустрою, який був затверджений рішенням Бурштинської міської ради 25.12.2009 року. Суд не вправі зобов'язувати відповідача вибачитись перед позивачем у тій чи іншій формі, оскільки примусове вибачення, як спосіб судового захисту гідності, честі чи ділової репутації за поширення недостовірної інформації не передбачений цивільним законодавством. Просив заяву задовольнити.
Ухвалою Галицького районного суду від 16 березня 2010 року, у задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції заявник подав апеляційну скаргу в якій посилається на порушення судом першої інстанції вимог процесуального законодавства, судом першої інстанції безпідставно застосовано
Справа 22-ц-862/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції: Мула О.О.
Категорія 7 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
положення ст. 361 ЦПК України, про те, що на момент ухвалення рішення, обставини на які він посилається були відомі йому як відповідачу. Більше того, суд не може примусити його зробити те, що не передбачено діючим законодавством. Обставини на які він посилається, мають істотне значення для справи а тому просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і постановити нову ухвалу про задоволення його заяви.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Статтею 361 ЦПК України передбачено підстави, за наявності яких, може бути переглянуте рішення суду у зв'язку із нововиявленими обставинами. Заявник у своїй заяві, не наводить обставин та не подає доказів, які свідчили про наявність підстав для скасування рішення у зв'язку із ново- виявленими обставинами. Обставини на які посилається відповідач, не є істотними для справи а також стосуються виконання ухваленого судом першої інстанції рішення. За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами.
Розглянувши справу в межах доводів заяви відповідача про перегляд рішення у зв'язку із ново виявленими обставинами та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалу судом першої інстанції, постановлено з додержанням вимог закону.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 312; 313; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу Галицького районного суду від 16 березня 2010 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: П.І. Проскурніцький