14 травня 2010 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Вакарук В.М., Матківського Р.Й.
За участю секретаря: Сурмачевської У.С.
Сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача, арбітражного керуючого ТзОВ «Отинія» ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до арбітражного керуючого, розпорядника майна ТзОВ «Отинія», ОСОБА_3, треті особи що не заявляють самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю (Далі ТзОВ) «Отинія» , Отинійська селищна рада, про визнання права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року,-
22 червня 2009 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 11 серпня 2002 року, загальними зборами пайовиків спілки селян «Україна», було затверджено пайовий фонд спілки селян, куди і увійшов другий поверх адміністративного будинку вартістю 25 000 гривень. 11 лютого 2003 року, комісією по реформуванню і врегулюванню майнових відносин між пайовиками селянської спілки «Україна» йому було виділено зазначений поверх адміністративного будинку вартістю 25000 гривень, який згідно акту №9 від 11 лютого 2003 року, у складі іншого майна на суму 92662 гривні, був переданий йому. Оформити право власності на спірну будівлю в Коломийському РБТІ він не встиг. Йому стало відомо, що арбітражним керуючим ТзОВ «Отинія», розміщено оголошення про продаж переданої йому частини будинку у зв'язку із чим, просив визнати за ним право власності на другий поверх адміністративного будинку по вул.. Шевченка 2, в смт. Отинія, Коломийського району.
Справа № 22-ц-741/2010 рік. Головуючий у 1 інстанції:Васильковський В.М. Категорія 5 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
Рішенням Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, обставини, які суд вважав встановленими, недоведені в судовому засіданні. Судом неправильно застосовані норми матеріального права. Підстави для відмови в позові є несправедливими, суд односторонньо дослідив докази по справі, прийнявши рішення на підставі показів відповідача.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, сторони, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, правильно встановлено, що адміністративний будинок, на частину якого претендує позивач, належав селянській спілці «Україна», правонаступником якої, є ТзОВ «Отинія» і на підставі рішення загальних зборів пайовиків від 05 лютого 2001 року, віднесений до пайового фонду і майна, яке відведено під боргові зобов'язання спілки селян «Україна». Зазначений будинок зареєстрований в Коломийському МБТІ за ТзОВ «Отинія» про що свідчить довідка від 07.08.2008 року. Реєстрація проведена на підставі рішення від 19.10.2001 року. За повідомленням Коломийської ОДПІ, на спірне майно була заборона на його реалізацію оскільки з 18.01.2001 року по 31.05.2005 року діяла податкова застава, а тому позивач не міг набути на нього права власності 11 лютого 2003 року за рішенням комісії по реформуванню майнових відносин між пайовиками селянської спілки «Україна». Ліквідаційна процедура ТзОВ «Отинія» завершена, майно реалізоване і 31 грудня 2009 року, державна реєстрація юридичної особи припинена.
Виходячи з наведеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що законних прав та інтересів позивача не було порушено і немає законних підстав для визнання за ним права власності на другий поверх спірного адміністративного будинку.
За змістом ч.2, ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази, які судом першої інстанції досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази, що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення про задоволення позову.
Розглянувши справу, в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що рішення судом ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.. ст. 307; 308; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Коломийського міськрайонного суду від 19 лютого 2010 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий: П.І. Проскурніцький
Судді: В.М. Вакарук
Р.Й. Матківський