15 квітня 2010 року. м. Івано-Франківськ.
Колегія суддів, судової палати у цивільних справах, апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:
Головуючого: Проскурніцького П.І.
Суддів: Бойчука І.В., Беркій О.Ю.
За участю секретаря: Юрків І.П.
Сторін: позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на рішення Болехівського міського суду від 05 січня 2010 року,-
30 жовтня 2009 року, ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 12 травня 2005 року, відповідач, шляхом обману, під приводом купівлі для нього автомобіля за кордоном, отримав у нього 6300 доларів США, що складає 58043 гривні 15 копійок. Відповідач кошти не повернув, а використав на власні потреби. За скоєне шахрайство була порушена кримінальна справа проти відповідача, яка закрита постановою Болехівського міського суду від 24 вересня 2009 року на підставі Закону України «Про амністію».
Відповідачем, внаслідок скоєння злочину, йому було заподіяно моральну шкоду, через відсутність коштів на своє та членів сім'ї утримання, він змушений був позичати гроші, тривале неповернення боргу спричинило йому моральні страждання.
Справа № 22-ц-590/ 2009 рік. Головуючий у 1 інстанції: Поляниця М.М. Категорія 31 Суддя-доповідач: Проскурніцький П.І.
Просив стягнути на його користь 58043 гривні 15 копійок на відшкодування матеріальної шкоди і 30 000 гривень у відшкодування моральної шкоди.
07 грудня 2009 року позивач збільшив свої позовні вимоги і просив стягнути з відповідача, за невиконання зобов'язання за період з травня 2005 року по жовтень 2009 року стягнути рівень інфляції в розмірі 27447 гривень 78 коп. та 3% річних що становить 4198 гривень 40 коп. а всього матеріальну шкоду в розмірі 89789 гривень 33 коп. та 30 000 гривень моральної шкоди.
Рішенням Болехівського міського суду від 05 січня 2010 року позов задоволено частково, стягнуто на користь позивача 50305 гривень 50 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди та судові витрати по справі.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій посилається на неповне з'ясування судом першої інстанції фактичних обставин справи, судом не враховано розміру негативних явищ, заподіяних йому відповідачем і без врахування характеру та обсягу моральних страждань яких він та члени його сім'ї зазнали і зменшив розмір моральної шкоди до 5000 гривень.
Судом також безпідставно відмовлено у стягненні на його користь нарахованого індексу інфляції та 3% річних за невиконання грошового зобов'язання. Між ним та відповідачем було укладено усний договір, внаслідок якого відповідач зобов'язаний був за 6300 доларів придбати йому автомобіль, або повернути гроші. Відповідач договору не виконав а тому повинен нести відповідальність встановлену ст. 625 ЦК України.
Просить рішення суду першої інстанції скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог в повному об'ємі.
Колегія суддів, вислухавши доповідача, позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом першої інстанції, на підставі досліджених в судовому засіданні доказів, правильно встановлено що позивач, з метою придбання автомобіля, за усною домовленістю,передав відповідачу 6300 доларів. Відповідач не виконав доручення позивача, автомобіль йому не придбав і не повернув отримані гроші у зв'язку із чим, проти нього було порушено кримінальну справу за шахрайство, яка в подальшому була закрита на підставі Закону України «Про амністію». Суд першої інстанції, правильно встановивши характер правовідносин, що виникли між сторонами, стягнув на користь позивача у відшкодування матеріальної шкоди 50305 гривень 50 копійок, що еквівалентно 6 300 доларів США, на час ухвалення рішення та 5000 гривень у відшкодування моральної шкоди, що відповідає, згідно поданих доказів, обсягу моральних страждань, понесених позивачем.
Не врахування встановленого індексу інфляції, та відмова у стягненні трьох процентів річних, судом правильно обґрунтована із врахуванням того, що між сторонами не виникло грошове зобов'язання, до якого може бути застосована відповідальність визначена ст. 625 ЦК України, а матеріальна та моральна шкода відшкодована у зв'язку із заподіянням її неправомірними діями відповідача.
Відповідно до вимог ч.2. ст. 303 ЦПК України, суд апеляційної інстанції не вправі переоцінювати докази. які судом першої інстанції були досліджені у встановленому законом порядку а апеляційна скарга не містить посилання на нові докази. що давало б підставу для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Розглянувши справу в межах заявленого позову та в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку що рішення судом першої інстанції ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 307; 308; 314; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Болехівського міського суду від 05 січня 2010 року, залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду України на протязі двох місяців.
Головуючий : П.І. Проскурніцький
Судді: І.В. Бойчук
О.Ю. Беркій